№2а-2373/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 вересня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого – судді Граб Л.С.,
при секретарі – Луцковій М.Ю.,
з участю позивача – ОСОБА_1,
представник відповідача – Казмірчука Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови,
Керуючись ст.ст. 160,171-2 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову ІДПС ВДАІ м. Хмельницького від 6 травня 2010 року серії ВХ№222481 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.С. Граб
№2а-2373/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 вересня 2010 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого – судді Граб Л.С.,
при секретарі – Луцковій М.Ю.,
з участю позивача – ОСОБА_1,
представник відповідача – Казмірчука Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови, посилаючись на те, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності стало те, що він, керував транспортним засобом Пежо, д/з НОМЕР_1, 6.05.2010 року о 13 год. 20 хв. у м. Хмельницькому по вул. Кам’янецька-Купріна здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим допустив порушення п.8.8ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. ІДПС ВДАІ м. Хмельницького склав за даним фактом протокол, виніс постанову та наклав адміністративне стягнення в сумі 425 грн., однак він вважає, що дана постанова є незаконної та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП та просив суд звільнити його від відповідальності за ст.22 КУпАП, пояснивши, що він правопорушення вчинив не умисно, а його матеріальний стан дозволяє застосувати цю статтю.
Представник відповідача не заперечував відносно застосування ст. 22 КУпАП.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 6.05.2010 року ІДПС ВДАІ м. Хмельницького винесено постанову ВХ№222481 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. в зв’язку із тим, що 6.05.2010 року о 13 год. 20 хв. у м. Хмельницькому по вул. Кам’янецька-Купріна здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим допустив порушення п.8.8ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
У відповідності до ч.2 ст.122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п’яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .
Однак, на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, ІДПС ВДАІ м. Хмельницького не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, зважаючи на те, що він не працює, його дружина по місцю роботи тривалий час не отримує заробітної плати, на його утриманні перебуває 2-є неповнолітніх дітей, не працює,
Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає, що постанову слід скасувати, а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.11,71,138,160,163,173-2,186 КАС України, ст.ст.22,33,122ч2,293 ч.1 п.3 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову ІДПС ВДАІ м. Хмельницького від 6 травня 2010 року серії ВХ№222481 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.С. Граб