Справа №2-973/2010 р.

                                                У Х В А Л А

          Іменем України

про закриття провадження

       26 жовтня 2010 року Краснокутський районний суд Харківської області –

головуючий – суддя      Каліберда В.А.

з участю секретаря  -   Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі,

                            В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 26 серпня 2010 року звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна в натурі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 1993 року стали проживати з відповідачем ОСОБА_2 в цивільному шлюбі, а в 1997 році офіційно його зареєстрували та продовжували вести спільне домашнє господарство, мали спільні сімейні кошти та проживали як сім’я.

Спільні сімейні кошти створювалися в основному за рахунок вирощування свиней, яких продавали восени кожного року. Половина виручених коштів йшла ОСОБА_1 для оплати комунальних послуг, всього необхідного для сім’ї, іншу частину забирав собі ОСОБА_2

В 1996 році сторони придбали газову плиту вартістю 200 грн та газовий лічильник вартістю 130 грн, в 2001 році купили 2000 штук червоної цегли, в 2006 році придбали аварійний колісний трактор Т-40, на який разом із запчастинами витратили 5300 грн, пізніше придбали до трактора культиватор. В 2000 році купили кольоровий телевізор за 1000 грн.

У жовтні 2006 році після сварки з відповідачем позивач ОСОБА_1 забрала власні меблі, особисті речі, 10 штук курей, 10 літрових банок консервації та одну козу.

Крім цього, у відповідача залишилося : 25 штук курей, 20 штук качок, 25 штук кролів, 2 свині, 700 кг картоплі, 30 літрових банок консервації, трьохлітрових банок з консервацією та порожніх в кількості 130 штук.

Через деякий час позивач ОСОБА_1 намагалася примиритися з відповідачем ОСОБА_2, але спроби виявилися марними і 27 лютого 2007 року шлюб між сторонами був розірваний.

Позивач ОСОБА_1, посилаючись на те, що майно, яке є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними навпіл, просить суд виділити на її користь наступне майно : телевізор, газову плиту, газовий лічильник, 25 штук курей, 20 штук качок, 25 штук кролів, двох свиней, 130 трьохлітрових банок, 30 літрових банок, 1000 кг пшениці, 700 кг картоплі на загальну суму 13880 грн.  

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні надав заперечення на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, оскільки претензій майнового характеру не було, про що ОСОБА_1 власноручно написала розписку, нотаріально завірену, а також пояснив, що раніше Краснокутським районним судом, а також апеляційним судом Харківської області вже виносилися рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, надавши суду копії відповідних рішень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

               Згідно з положенням ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, трудових відносин.

         Як вбачається з матеріалів справи, 17.05.2010 року Краснокутським районним судом Харківської області було постановлено рішення, у якому в позові ОСОБА_1 про поділ майна було відмовлено. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Краснокутського районного суду від 17.05.2010 року залишено без змін.

        Обставинам, на які посилається позивачка, оцінка була дана в судових рішеннях, які набрали законної сили, і виходячи з принципу преюдиціальності  раніше винесених судових рішень та обставин, які при цьому з’ясовувалися, суд не ставить під сумнів достовірність уже раніше встановлених обставин справи.

        Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладання мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

        У зв'язку з тим, що набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає необхідним провадження у справі закрити та роз'яснити позивачу,  що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

  На підставі вищезазначеного та керуючись ст.15, п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд –

                                У Х В А Л И В :

              Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі - провадженням закрити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

   Головуючий: суддя    - підпис –

З оригіналом вірно :

                                Суддя                                           В.А. Каліберда