Справа №2-856/2010 р.          

Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

          29 вересня 2010  року                                                                смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :    

Головуючого - судді  Каліберди В.А.                        

при секретарі       -          Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мурафської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області 14 липня 2010 року звернулася позивач ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1   померла її бабуся – ОСОБА_4.

 Після її смерті відкрилася спадщина на майно, яке вона заповідала позивачу – ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_7, що підтверджується копією заповіту.

Майно складається з житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 тому позивач має намір успадкувати її майно. Інших спадкоємців за законом  чи заповітом не має.

ОСОБА_3, ОСОБА_2 відмовляються від отримання спадщини, що підтверджується завіреними Мурафською сільською радою заявами.

При зверненні до Краснокутської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини позивачу було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на майно.

Так як на даний момент позивач не може скористатися своїм правом на отримання спадщини, за захистом та визнанням своїх законних прав та інтересів ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право власності,  яке ніким не оспорюється, на житловий будинок з господарськими будівлями, що належав ОСОБА_4 та розташований за адресою : АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивача по дорученню ОСОБА_6 підтримала позовні вимоги та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача – Мурафської сільської ради в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, оскільки проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, але надали суду заяви про слухання справи в їхню відсутність, оскільки проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.

              Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, так як заява являється обґрунтованою та підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Матеріалами справи встановлено, що баба позивачки ОСОБА_4 була зареєстрована та постійно проживала АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою Мурафської  сільської ради від 12 липня 2010 року за №1280. Даний житловий будинок з господарськими будівлями згідно запису №541 в погосподарській книзі №7 Мурафської  сільської ради числиться за померлою ОСОБА_4

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Мурафською сільською радою Краснокутського району Харківської області 04.11.2002 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.  

Згідно копії заповіту, що мається в матеріалах справи, який на день смерті спадкодавці не відмінявся і не скасовувався, все належне ОСОБА_4 майно   вона заповідала в рівних долях кожному : ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилися від своєї частки в майні на користь позивачки ОСОБА_1, про що написали заяви.  

 Позивач звернулася до Краснокутської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, але їй було відмовлено з тієї причини, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 на померлу ОСОБА_4.

Відповідач – Мурафська сільська рада відмовляється від видачі свідоцтва про право власності на померлу ОСОБА_4.

Відповідно до роз’яснення Міністерства Юстиції України від 21 лютого 2005 року №19-32/319 в разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку.    

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Часом відкриття спадщини на підставі правил статті 1220 ЦК та статті 249 ЦК України, слід вважати день смерті особи, зазначений у свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану.

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, яке визначається за правилами  ст.29 ч.2, ст.1221 ЦК України. Якщо спадкодавець мав кілька місць проживання, місцем відкриття спадщини вважається останнє місце реєстрації спадкодавця.

Згідно із ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь–які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

            Таким чином, враховуючи ті обставини, що позивач надала достатньо суду доказів, які підтверджують позов, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позивач ОСОБА_1, як спадкоємець після смерті спадкодавця – баби ОСОБА_4  має законне право на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Крім того, ОСОБА_1 пропустила строк для звернення з позовною заявою до суду і просить його поновити.

Вислухавши пояснення представника позивача і перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст.73 ЦПК України, пропущений строк необхідно поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, а саме – позивачка ОСОБА_1 являється юридично не обізнаною, і вважала, що фактично прийнявши спадщину, зможе будь-коли оформити її юридично.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 328, 1216, 1217, 1223 ЦК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України,  суд   -

 В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позов   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мурафської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування – задовольнити.

              Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими  будівлями АДРЕСА_1 після ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в цілому.

Дане рішення підлягає реєстрації в РКП „Краснокутське бюро технічної інвентаризації”.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

                Суддя – підпис –

                      З оригіналом вірно :

        Рішення не оскаржено, вступило в законну силу 10 жовтня 2010 року.

                      СУДДЯ                                        В.А. КАЛІБЕРДА