Судове рішення #12054367

               

                 Справа № 2 – 365/2010 р.

              Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

16 вересня  2010  року         Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді                                                        Кравця Ю.І.

при секретарі                                    Забуновій О.О.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  цивільну  справу   за   позовом  Державного підприємства «Національна електрична компанія «Укренерго»  до  ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

          Представник позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути    з ОСОБА_1 на їх користь 4563,15 грн. збитків.

    У судове засідання   представник позивача та відповідач не явились, однак подали заяви в яких просили розглядати справу без їх участі, представник позов підтримав в повному обсязі , а відповідач позов визнав, що відповідає положенням ч.2 ст.158 ЦПК України у зв’язку з чим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.. 174 ЦПК України, уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи,   дійшов висновку що позов підлягає  задоволенню за таких підстав.

    Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 15.06.2010 року, відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України. Вказаним злочином ОСОБА_1 завдав матеріальних збитків Державного підприємства «Національна електрична компанія «Укренерго» (а.с.3), згідно розрахунків розмір збитків складає 4563,15 грн. (а.с.4,5).

Згідно ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим не майновим правам  фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права інших осіб.

    Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути   судові  витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.  1166 ЦК України,  ст.10, 57,60, 174 ЦПК України, суд -

             

                  В И Р  І Ш И В :

Позов   задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Державного підприємства «Національна електрична компанія «Укренерго»       - 4563,15 грн. матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави   51 грн.   – судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення або отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

 

       

                Суддя:    

  • Номер: 6/483/56/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-365/2010
  • Суд: Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
  • Суддя: Кравець Юліан Іванович
  • Результати справи: апеляційну скаргу-відхилити, а ухвалу Очаківського міськрайонного суду-залишити без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.11.2015
  • Дата етапу: 15.02.2016
  • Номер: 22-ц/784/346/16
  • Опис: за заявою Капінуса Андрія Анатолійовича про визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Пархоменка Михайла Олексійовича та Капінуса Андрія Анатолійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом Пархоменка Михайла Олексійовича до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним кредитного договору,договору іпотеки та договору поруки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-365/2010
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Кравець Юліан Іванович
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2016
  • Дата етапу: 15.02.2016
  • Номер: 22-ц/784/837/16
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-365/2010
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Кравець Юліан Іванович
  • Результати справи: повернення судового збору
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2016
  • Дата етапу: 19.10.2016
  • Номер: 6/332/30/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-365/2010
  • Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Кравець Юліан Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2022
  • Дата етапу: 14.04.2022
  • Номер: 6/332/95/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-365/2010
  • Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Кравець Юліан Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2022
  • Дата етапу: 07.07.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація