Справа №2-788/2010 р.              

   Р І Ш Е Н Н Я

                                                    Ім’ям  України

           13 липня 2010 року                                                                 смт Краснокутськ

              Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого      -    судді Каліберди В.А.                        

при секретарі       -             Пушкар І.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом Харківського  міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам,

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 188 грн. 70 коп. шкоди, завданої водним живим ресурсам внаслідок грубого порушення ОСОБА_2 правил рибальства.

  В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

 Позивач – Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області в судове засідання не з’явилися, хоча були викликані своєчасно та належним чином.

             Позивач Печенізька селищна рада в судове засідання також не з’явилися, хоча були викликані своєчасно та належним чином.

             Відповідач в судовому засіданні проти позову про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам в розмірі 188 грн 70 коп не заперечував.

            Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

            Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

            Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

             Судом встановлено, що 07 серпня 2008 року ОСОБА_2 на Печенізькому водосховищі поблизу Ківша – пристані на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області здійснено грубе порушення правил рибальства, яке виразилося у незаконному вилові риби, а саме лящів в кількості 7 екземплярів, окуня в кількості 2 екземпляра, забороненим для любительського лову знаряддям – сіткою рибацькою льосовою L – 80 м, h – 1,5 м, а – 35 мм. Зазначеним правопорушенням державі заподіяно шкоду в розмірі 188 грн 70 коп.

             В зв’язку із зазначеним, державним інспектором рибоохорони в Харківській області відносно ОСОБА_2 17 серпня 2008 року складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

             Постановою Печенізького районного суду Харківської області від 07 жовтня 2008 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн з конфіскацією забороненого знаряддя лову – сітки рибацької в кількості 1 шт.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї, промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

           Розрахунок заподіяної шкоди відповідає „Таксам для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 року за №32 та становить 188 грн 70 коп, що підтверджується довідкою Харківдержрибоохорони від 23.04.2010 року.    

           За змістом ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

          Факт спричинення відповідачем ОСОБА_2 шкоди водним живим   ресурсам внаслідок грубого порушення ним правил рибальства доведений, його не заперечував і сам відповідач в судовому засіданні.    

Згідно ч.5 ст.81 ЦПК України не підлягають оплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах, в яких у випадках, встановлених законом, представництво інтересів громадянина або держави в суді здійснює прокурор.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, у відповідності з вимогами статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в справі у вигляді судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.    

             На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 80, 81, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, Правилами любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, суд –

                                                          В И Р І Ш И В:    

Позов  Харківського  міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області шкоду, заподіяну водним живим ресурсам 17.08.2008 року на Печенізькому водосховищі, у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн 70 коп на розрахунковий рахунок місцевого бюджету : Печенізька селищна рада Печенізького району Харківської області р/р №31511921700407, код 24134449, банк ГУДКУ в Харківській області, УДК у Печенізькому районі, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., судовий збір в сумі 51 грн.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

                Суддя – підпис –

                     З оригіналом вірно :

Рішення не оскаржено, набрало законної сили 24 липня 2010 року.

                  СУДДЯ                                             В.А. Каліберда