справа №2-772/2010 р.

        Р І Ш Е Н Н Я

      Іменем України

            29 вересня 2010 року                                           смт Краснокутськ

          Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.

  при секретарі            Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

                    В С Т А Н О В И В :

              До Краснокутського районного суду Харківської області 01 червня 2010 року звернулася ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 02 травня 2010 року близько 20 год 30 хв вона разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рухалася по правій стороні вул. Новостроєнівської  в смт Краснокутськ Харківської області, донька була на велосипеді. По цій же вулиці і в тому ж напрямку рухався мотоцикл НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3. В той час, коли мотоцикл проїздив повз ОСОБА_2, водій мотоцикла не справився з керуванням та допустив зіткнення з велосипедом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, які знаходяться в причинному зв’язку з порушенням ПДР України відповідачем ОСОБА_3 Після скоєння ДТП ОСОБА_3 зник з місця пригоди, не надавши допомоги потерпілій.

              Відносно водія ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП та згідно постанови суду накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

              Від нанесених травм ОСОБА_2 зверталася за медичною допомогою до Краснокутської ЦРЛ.

              Також в результаті даної ДТП був пошкоджений та прийшов в непригодний стан велосипед, в зв’язку з чим було заподіяно матеріальних збитків в розмірі 1100 грн.

              Крім того, позивач вважає, що відповідач від наслідків нанесеної травми заподіяв ОСОБА_2 і моральну шкоду, яка полягає у вигляді фізичного болю та стражданнях, оскільки дитина не могла вести звичний спосіб життя, ходити в школу, фізично розвиватися, а також була заподіяна і психологічна травма, що відобразилася на її самопочутті, сні, прийому їжі

          Моральну  шкоду  позивач оцінює у 3000 грн.

          Позивач запропонувала ОСОБА_3 добровільно відшкодувати  шкоду, однак він відмовився, посилаючись на відсутність коштів, що змусило позивача звернутись з позовом до суду.

           В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, яка діяла в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, підтримала позов, просила  задовольнити його в повному обсязі, стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 1100 грн, а також моральну шкоду в розмірі 3000 грн, а також стягнути з  відповідача судові витрати, понесені по справі, в розмірі 66 грн.

          Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно у вечірній час 02 травня 2010 року він керував власним мотоциклом КМЗ Дніпр МТ-11 та, не вибравши безпечної швидкості, допустив наїзд на ОСОБА_2, яка їхала на велосипеді, зобов’язувався заподіяну шкоду відшкодувати.

          Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 підлягає  задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_3 при управлінні мотоциклом КМЗ Дніпр НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 Винним у дорожньо-транспортній пригоді був визнаний відповідач, який порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується доданою копією постанови Краснокутського районного суду від 25 травня 2010 року про притягнення  ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.05.2010 року.

Внаслідок наїзду позивачу був пошкоджений велосипед, який відновленню не підлягає, чим була заподіяна матеріальна шкода, яку позивач оцінює в розмірі 1100 грн.

                Згідно накладної №18 від 03.04.2010 року, наданої ПП „ОСОБА_4Є.”, що мається в матеріалах справи,   вартість пошкодженого велосипеду становить  11 00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної  небезпеки, відшкодовується особою, яка є власником транспортного засобу.  

     Статтею 11 ЦПК України передбачений обов’язок сторін довести ті обставини, на які сторона посилається в якості підстав позовних вимог та заперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів.

 Тому, суд вважає за необхідне матеріальну шкоду задовольнити в повному обсязі, оскільки дана сума в судовому засіданні визнана відповідачем і він зобов’язувався відшкодувати її повністю.

                 Позивачем ОСОБА_1 було заявлено також і відшкодування моральної шкоди, яку вона оцінює в розмірі 3000 грн.

          Згідно п.3,7,8,9 Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.95 р. „Про судову  практику в справах про відшкодування моральної \немайнової/ шкоди” під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних  страждань, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями.

  Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” обов’язковому з’ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають : наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні.

 За змістом ст.23 ч.2 п.1 ЦК України, відшкодування моральної шкоди полягає у  фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я.

          Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, погіршення умов життя позивача, їх змін, часу та зусилля, необхідні для  відновлення попереднього  стану.

        Суд вважає доведений факт нанесення позивачу моральної шкоди : ОСОБА_2 зазнала душевних страждань від фізичної болі, зміни її особистого життя, порушення нормального життєвого розпорядку.

Враховуючи ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, обставини, що мають істотне значення, суд приходить до висновку про те, що моральна шкода підлягає частковому задоволенню в розмірі 1000 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають  відшкодуванню в повному  обсязі.    

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22, 23, 1187 ЦК України, п.3, 7, 8, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року „Про судову  практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/  шкоди”, ст.88, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

                                                            В И Р І Ш И В:

         Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1100 (одна тисяча сто) грн. 00 коп.

 Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

        Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 66 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

                Суддя         – підпис –

                З оригіналом вірно :

            Рішення набрало законної сили 10 жовтня 2010 року.

                                       СУДДЯ                                       В.А. Каліберда