Дело № 1-554/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 июня 2010 года г. Краснодон
Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Скрипченко С.Н.
при секретаре: Сериковой Н.Н.,.
с участием прокурора: Зинченко А.Л.,
защитника:
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодона уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Суходольск, украинца, гражданина Украины, образование среднее -специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «Сватово - Агро» слесарем – транспортировщиком, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_2
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 15 , ч 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 уроженца с. Власовка Краснодонского района Луганской области, русского, гражданина Украины, образование неполное - среднее, имеющего на иждивении малолетнего ребенка холостого, работающего: ОАО «Краснодонуголь» шахта «Дуванная», ГРП, ранее судимого:
- 03.06.2008 года Краснодонским горрайонным судом Луганской области, по ст. 309 ч. 2 УК Украины (2001 г.) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года., ст. 76, приговор вступил в законную силу 19.06.2008 г.
проживающего по адресу: АДРЕСА_3 зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4
в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 15 , ч 3 ст. 185 УК Украины ,
УСТАНОВИЛ:
13.02.2010 года примерно в 12-00 часов, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 находились в квартире расположенной по адресу: АДРЕСА_3, которая принадлежит ОСОБА_2 где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ОСОБА_1 предложил ОСОБА_2 совершить тайное похищение чужого имущества, а именно металлолома с охраняемой территории СП шахты им. «Баракова», на что последний согласился.
13.02.2010 года, примерно в 16-00 часов, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникли на охраняемую территорию СП шахты им. «Баракова». Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ОСОБА_1 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений, стали переносить замки М-24 и рештак СП-202, которые находились в районе участкового склада № 1 в сторону лебедки и складывать их на землю, с целью дальнейшего их хищения. Однако в этот момент преступные намерения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 пресекли охранники во время исполнения своих прямых обязанностей. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 выполнили все действия, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, однако хищение не было окончено, по причине не зависящей от их воли. ОСОБА_2 увидев, что ОСОБА_1 был задержан охраной шахты, испугавшись того, что может быть также задержан, скрылся с места совершения преступления. Общая стоимость товарно-материальных ценностей, являющихся собственностью ОАО «Краснодонуголь», составляет - 770, 80 гривен.
Подсудимый ОСОБА_3, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч 3 ст. 185 УК Украины признал полностью и не оспаривая фактических обстоятельств дела суду подробно пояснил, что 13 февраля 2010 года он решил пойти в гости к своему куму ОСОБА_2, который проживает в г. Суходольск. По пути он встретил знакомого, который сообщил ему, что он берет металлолом возле шахты «Баракова» и сдает его. В процессе распития спиртных напитков они с ОСОБА_2 решили пойти на шахту им. «Бараково» с целью найти металл, чтобы впоследствии его сдать в пункт приема металлолома. На территорию шахты им. «Баракова» они пришли около 16.00. Возле металлической двери участкового склада на металлическом стилаже они увидели замки М-24, которые начали относить в сторону лебедки, которая находилась примерно в метрах тридцати или пятидесяти от участкового склада № 1 и складывали их на землю. Около 17.00. часов, он, увидел, что ОСОБА_2 стал убегать в сторону террикона. Он понял, что их заметила охрана шахты им. «Бараково». После этого охранники его задержали и отвели на КПП, откуда вызвали сотрудников милиции. В содеянном раскаивается и просит суд его строго не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч 3 ст. 185 УК Украины признал полностью и не оспаривая фактических обстоятельств дела суду подробно пояснил, что 13 февраля 2010 года он находился у себя дома. около 13.00 к нему домой пришел его кум ОСОБА_1 со своей супругой ОСОБА_4. Они выпили, и ОСОБА_1 предложил ему пойти на шахту им. «Баракова» с целью посмотреть наличие на территории указанной шахты металла, чтобы потом найденный металл сдать в пункт приема металлолома с целью получения денежных средств. Около 15.00. часов он с ОСОБА_1 вышел из своего дома, и полем, они пошли в сторону шахты им. «Баракова». Когда они пришли на шахту им. «Баракова» со стороны террикона, то увидели там участковый склад № 1, возле металлической двери которого на металлическом стилаже лежали замки М-24 . Он и ОСОБА_1 начали носить замки М-24 каждый по два. относить их в сторону лебедки и складывать на землю. Они перенесли около 10 – 12 замков М-24 к лебедке, когда ОСОБА_1 крикнул ему, что надо бежать. После этого он сразу же убежал на террикон. За ним погнался один из охранников, но догнать не смог. В содеянном раскаивается и просит суд его строго не наказывать.
Суд оценив исследованные доказательства в их совокупности, действия подсудимых квалифицирует по ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины - как покушение на тайное похищение чужого имущества, с проникновением в хранилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц и признает их виновными в совершении данного преступления. Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях подсудимых данных ими в ходе досудебного и судебного следствия, так и на основании иных доказательств которые ни кем из участников процесса не оспариваются и согласуются между собой.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Совершенное подсудимым преступление является тяжким преступлением.
Подсудимый ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 127), имеет на иждивении сына - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11 ( л.д. 170), ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины (л.д. 131-132), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 133), имеет постоянное место работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.
Обстоятельствами, отягчающими наказание суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_6 суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
Совершенное подсудимым преступление является тяжким преступлением.
Подсудимый характеризуется положительно по месту жительства (л.д. 128), ранее судим (л.д. 129-130), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 133), имеет на своем иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12 (л.д. 178), имеет на своем иждивении ОСОБА_8 с которой состоит в гражданском браке и которая находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. (л.д. 181), имеет постоянное место работы (167), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 167), является единственным работающим членом семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины..
Обстоятельствами, отягчающими наказание суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Суд учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, гражданскую супруги, которая находится в декретном отпуске, то, что подсудимый является единственным работающим членом семьи, имеет постоянное место работы, которые, по мнению суда существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, считает возможным применить ст. 69 УК Украины и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено в санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и применение наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_2
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства – 40 скоб М -24, рештак СП -202, находящиеся на хранении у ОСОБА_9 после вступления приговора в законную силу оставить собственнику ОАО «Краснодонуголь». (л.д. 27)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного, ч. 2 ст. 15, ч 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание по данному закону в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить если он в течении 2 (двух) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со статьей 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы по месту жительства в сроки установленные этим органом.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с места постоянного проживания.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание по данному закону с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 1700 (одна тысяча семьсот) грн.
Вещественные доказательства – 40 скоб М -24, рештак СП -202, находящиеся на хранении у ОСОБА_9 после вступления приговора в законную силу передать собственнику ОАО «Краснодонуголь». (л.д. 27)
На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Краснодонский горрайонный суд: осужденным с момента вручения ему копии приговора .
Председательствующий: Скрипченко С.Н.