Справа № 2-2760/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    09 листопада  2010р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Стародубцев О.К.

при секретарі: Совенко А.В.

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим  приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання його втратившим право користування житловим  приміщенням.

В судовому засіданні позивачка підтримуючи позов зазначила, що вона, її донька- ОСОБА_4 та син ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. В квартирі зареєстрований її колишній чоловік- ОСОБА_2 з 1989р. Шлюб їх розірваний.  Відповідач в спірній квартирі не проживає з 2007р. Вважає, що жилої площі за адресою: АДРЕСА_1 відповідач не потребує, оскільки ніякого інтересу до житла не проявляв, його майна в квартирі нема, тривалий час в квартирі не мешкає та не вживає заходів до заселення в спірну квартиру. Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим  приміщенням в спірній квартирі.

    В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав. Вказав, що дійсно з 2007р. не мешкає в спірній квартирі, оскільки залишив її дітям. Пояснив, що його речей в квартирі нема та  заселитися в неї йому ніхто не заважав, але знятися з реєстраційного обліку в цій квартирі він не хоче.      

    Треті особи – ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні дали аналогічні пояснення як і позивачка. Просили визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим  приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, оскільки жилої площі в ній  відповідач не потребує, ніякого інтересу до житла не проявляв, його майна в квартирі нема, тривалий час в квартирі не мешкає та не вживає заходів до заселення в спірну квартиру.

    Представник третьої особи- КП «Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька» в судове засідання не з»явився, надав суду заяву с проханням розглянути справу у його відсутність.

    Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному  задоволенню з наступних підстав.

    Відповідно до витягу з особистого рахунку позивачка, її діти та відповідач по справі зареєстровані в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1  (а.с.11)  

    На підставі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається право на житлове приміщення в перебігу шести місяців.

Сторони в судовому засіданні вказали, що відповідач з 2007 року не мешкає в спірній квартирі. Крім того, відповідач в судовому засіданні вказав, що він дійсно не мешкає з 2007р.без поважних причин в  квартирі АДРЕСА_1, оскільки залишив її дітям.      

Відповідач тривалий час, більше шести місяців, без поважних причин не проживає в спірній квартирі, його речей там нема. Як вказують сторони відповідач не проявляв інтерес до спірної квартири, як до місця постійного мешкання, не питався заселитися в неї та його заселенню ніхто не перешкоджав. Тому суд вважає відповідач  втратив право користування житловим приміщенням в ній.

    На підставі ст. 71 ЖК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України,  , суд, -

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги  ОСОБА_1  задовольнити.

    Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.      

    Суддя: