Справа № 2-3072
2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2010 року . Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - Кирилюк Л.К.
при секретарі - Палилюлько Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Чернівецького регіонального управління про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -
В С Т А Н О В И В :
В липні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Чернівецького регіонального управління про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.
Посилався на те, що 08 жовтня 2008 року між ним та відповідачем укладено договір № НОМЕР_2 строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір", оформлений в рамках Пакету послуг ПП Базовий № НОМЕР_1, в сумі 250000 грн. строком на 12 місяців.
Відповідно до п.4.4 даного договору 05 жовтня 2009 року він звернувся до відповідача з письмовою заявою про повернення йому всієї суми вкладу разом із нарахованими відсотками в зв'язку із закінченням терміну дії договору, однак йому було відмовлено і письмової відповіді не надано.
В порушення п.10.13 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Національного банку України № 492 від 12 березня 2003 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1172/8493 від 17 грудня 2003 року, без його відому 27 серпня 2009 року з його вкладного (депозитного) рахунку відповідачем незаконно проведено видаткові операції на загальну суму 74848 грн. 14 коп., на які він не давав жодних розпоряджень чи доручень.
08 жовтня 2008 року між відповідачем та приватним підприємством "Авіком центр" укладено кредитний договір № 2008/980-КД/151 з лімітом кредитування 200000 грн. терміном до 07 вересня 2009 року. Згідно додаткової угоди № 1 від 08 жовтня 2008 року приватне підприємство "Авіком центр" отримало перший транш в сумі 50000 грн. з терміном користування по 08 квітня 2009 року, іншу частину умов кредитного договору відповідач не виконав, тобто послідуючі транші в сумі 150000 грн. підприємству не були надані без будь-яких аргументів та пояснень.
Майновим поручителем за зобов'язаннями ПП "Авіком центр" виступив він як директор та одноосібний засновник і в забезпечення повернення кредиту передав за договором застави майнових прав № КД/151 від 08 жовтня 2008 року майнові права в сумі 250000 грн. за договором банківського вкладу. Ні позичальник ПП "Авіком центр", ні він, як майновий поручитель, не могли передбачити, що відповідач не виконає умови кредитного договору і підприємство не отримає поповнення обігових коштів, на які розраховувало, що призвело до непогашення 08 квітня 2009 року кредиту в сумі 50000 грн.
Він відповідно до п.4.5 договору № НОМЕР_2 строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір", оформленого в рамках Пакету послуг ПП Базовий № НОМЕР_1, неодноразово усно та письмово звертався до відповідача про розірвання цього договору, щоб він міг погасити кредит в сумі 50000 грн., а решту суми в розмірі 200000 грн. повернути йому, на що йому постійно відмовляли.
В квітні 2009 року за кредитним договором виникла прострочена заборгованість і він, як добросовісний майновий поручитель, звертався до відповідача з проханням вирішити питання погашення простроченої заборгованості ПП "Авіком центр" на підставі п.3.11 договору застави майнових прав, відповідно до якого у випадку, коли позичальник не виконав зобов'язання (повністю або частково) у визначені кредитним договором чи цим договором строки, заставодержатель набуває право задовольнити свої вимоги із вартості предмету застави шляхом переводу на себе права вимоги, що належить заставодавцю за договором банківського вкладу. Відповідно до п.4.2 договору застави майнових прав реалізація предмета застави проводиться шляхом проведення на заставодержателя всіх прав по договору банківського вкладу, а не шляхом розірвання депозитного договору за ініціативою вкладника. На своє звернення отримав відповідь за № 2478/05 від 25 травня 2009 року про те, що Тимчасова адміністрація, діяльність якої направлена на нормалізацію роботи банку і, в першу чергу, на виконання усіх зобов'язань перед вкладниками, розробила та впровадила послугу "Погашення кредиту за рахунок депозиту клієнта", яка дійсна для клієнтів, які одночасно мають прострочену заборгованість за кредитом на купівлю нерухомості та депозит, термін якого вийшов. Однак дана ситуація не підпадає під дію цієї пропозиції, оскільки депозит оформлений на нього як фізичну особу, а кредит – на юридичну особу ПП "Авіком центр". Також в даному листі зазначено, що станом на 20 травня 2009 року сума простроченої заборгованості по тілу кредиту складає 49998 грн. 01 коп., по відсотках 1537 грн. 06 коп., відсоткова ставка за кредитом - 21,7%, дата закінчення траншу 08 квітня 2009 року.
26 серпня 2009 року йому зателефонував начальник центрального відділення філії ВАТ КБ "Надра" Чернівецьке РУ та повідомив, що за розпорядженням Тимчасового адміністратора ВАТ КБ "Надра" у зв'язку із розірванням договору № НОМЕР_2 строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір", оформленого в рамках Пакету послуг ПП Базовий № НОМЕР_1, з його депозитного рахунку списують відсотки, які він отримував з жовтня 2008 року, та штрафні санкції за період з квітня 2009 року, коли по кредиту виникла заборгованість. Також було заявлено, що розпорядження є внутрішнім та конфіденційним, а тому відмовлено у видачі будь-якого письмового обґрунтування.
Згідно п.4.5 договору № НОМЕР_2 строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір" у разі дострокового отримання суми вкладу та розірвання дії договору або повернення частини вкладу за ініціативою вкладника, наступають наслідки, передбачені п.п.4.5.1 та 4.5.2, тобто, перерахунок відсотків по депозиту, але він не підписував угоди про розірвання цього договору і не отримував достроково суми вкладу, всі ці дії вчинені відповідачем односторонньо і з власної ініціативи.
Листом від 26 серпня 2009 року він просив утриматись від незаконного списання коштів, оскільки ініціатива розірвання договору належить уже банку, а не йому, в той час як існує інший, визначений законодавством шлях. На даний час йому не потрібно розривати депозитний договір, оскільки термін його дії закінчується 08 жовтня 2009 року і після отримання коштів він міг погасити кредит без втрати відсотків по депозиту.
Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно п.6.2 договору № НОМЕР_2 строкового банківського вкладу договір вважається розірваним, якщо на вкладному рахунку залишається сума менша, ніж мінімальна сума відкриття вкладу – 500 грн. Однак на його депозитному рахунку після неправомірних списань залишилось 175151 грн. 86 коп., які йому повернуті.
Незаконно списані кошти, спрямовані на погашення заборгованості ПП "Авіком центр", а саме: 49998 грн. 01 коп. – кредит, 8076 грн. 91 коп. – прострочені відсотки (застосована підвищена відсоткова ставка 43,4% річних замість 21,7%), 6613 грн. 44коп. – пеня, 646 грн. 88 коп. – комісія за безготівкове списання, 9512 грн. 90 коп. - утриманий надлишок виплачених відсотків за розірвання депозитного договору.
Він не оспорює суму заборгованості по кредиту – 49998 грн. 01 коп. та 646 грн. 88 коп. – комісії за безготівкове списання, однак, що стосується інших сум, то вони є необґрунтованими і безпідставними, оскільки прострочення виплати кредиту наступила не з його вини, його гроші
знаходились у відповідача, але йому понад 9 місяців не давали можливості провести розрахунок.
Згідно п.43 інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-8/211 від 07 квітня 2008 року, якщо порушення зобов'язання сталося цілком з вини кредитора, то збитки кредитора слід вважати такими, що завдані внаслідок його власних дій чи бездіяльності, і вони не є результатом порушення його права. Такі збитки не підлягають відшкодуванню, навіть якщо відповідно до закону або договору боржник несе відповідальність за порушення зобов'язання незалежно від наявності його вини.
В даній ситуації порушення сталося з вини відповідача, своїми відмовами та бездіяльністю відповідач сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання по погашенню кредиту, своїми діями відповідач порушив принцип рівності сторін договору, учасником якого є він.
Вважає, що відповідач повинен повернути йому незаконно списані з депозиту кошти в загальній сумі 20164 грн. 79 коп., з яких: 4038 грн. 45 коп. – неправомірно нараховані відсотки за кредит, 6613 грн. 44 коп. – пеня, 9512 грн. – утримані відсотки, які нараховані по депозиту.
Просить стягнути з відповідача на його користь кошти, незаконно списані з депозитного рахунку № НОМЕР_2 по договору строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір", оформленого в рамках Пакету послуг ПП Базовий № НОМЕР_1, в сумі 20164 грн. 79 коп. та понесені судові витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, просить стягнути з відповідача відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Чернівецького регіонального управління на його користь кошти, незаконно списані з депозитного рахунку № НОМЕР_2 по договору строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір", оформленого в рамках Пакету послуг ПП Базовий № НОМЕР_1, в сумі 20164 грн. 79 коп. та понесені судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини.
Представник відповідача відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Чернівецького регіонального управління в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що дійсно 08 жовтня 2008 року між ним та позивачем ОСОБА_1 укладено договір № НОМЕР_2 строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір", оформлений в рамках Пакету послуг ПП Базовий № НОМЕР_1, в сумі 250000 грн. строком на 12 місяців. Також 08 жовтня 2008 року між ним та приватним підприємством "Авіком центр" укладено кредитний договір № 2008/980-КД/151 з лімітом кредитування 200000 грн. терміном до 07 вересня 2009 року, майновим поручителем по якому був позивач згідно договору застави майнових прав № КД/151 від 08 жовтня 2008 року. Згідно додаткової угоди № 1 від 08 жовтня 2008 року приватне підприємство "Авіком центр" отримало перший транш в сумі 50000 грн. з терміном користування до 08 квітня 2009 року, іншу частину умов кредитного договору банк не виконав, тобто послідуючі транші в сумі 150000 грн. підприємству не були надані у зв'язку з економічною кризою. Розпорядженням Тимчасового адміністратора ВАТ КБ "Надра" у зв'язку із розірванням договору № НОМЕР_2 строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір" з депозитного рахунку позивача згідно договору застави було списано відсотки та штрафні санкції з квітня 2009 року за кредитним договором № 2008/980-КД/151, по якому виникла заборгованість, хоча позивач такого розпорядження банку не надавав. Вважає їх дії законними, а тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що 08 жовтня 2008 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ВАТ КБ "Надра" укладено договір № НОМЕР_2 строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір", оформлений в рамках Пакету послуг ПП Базовий № НОМЕР_1 (копія договору на а.с.7), згідно умов якого позивач вніс готівкою кошти в сумі 250000 грн. на депозитний рахунок строком на 12 місяців.
Також 08 жовтня 2008 року між відповідачем ВАТ КБ "Надра" та приватним підприємством "Авіком центр" укладено кредитний договір №2008/980-КД/151 (копія договору на а.с.8-10) з лімітом кредитування 200000 грн. терміном до 07 вересня 2009 року. Згідно додаткової угоди № 1 від 08 жовтня 2008 року приватне підприємство "Авіком центр" отримало перший транш в сумі 50000 грн. з терміном користування по 08 квітня 2009 року, іншу частину умов кредитного договору відповідач не виконав, тобто послідуючі транші в сумі 150000 грн. підприємству не були надані без будь-яких аргументів та пояснень, що визнав представник відповідача в судовому засіданні.
В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором кредиту між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ВАТ КБ "Надра" було укладено договір застави майнових прав № КД/151 від 08 жовтня 2008 року (копія договору на а.с.11-12), відповідно до умов п.1.1 та п.1.2 якого заставодавець в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передає заставодержателю в заставу майнові права за договором банківського вкладу, укладеним між заставодавцем та боржником. Майнові права, що належать заставодавцю за договором банківського вкладу, оцінюються сторонами в сумі 250000 грн.
В квітні 2009 року по кредитному договору ПП "Авіком центр" виникла заборгованість, позивач ОСОБА_1 звертався до відповідача ВАТ КБ "Надра" з проханням вирішити питання погашення простроченої заборгованості на підставі п.3.1.1 договору застави майнових прав, відповідно до якого у випадку, коли позичальник не виконав зобов'язання (повністю або частково) у визначені кредитним договором чи цим договором строки, заставодержатель набуває право задовольнити свої вимоги із вартості предмету застави шляхом переводу на себе права вимоги, що належить заставодавцю за договором банківського вкладу.
Відповідно до п.4.5 договору № НОМЕР_2 строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір", оформленого в рамках Пакету послуг ПП Базовий № НОМЕР_1, позивач ОСОБА_1 неодноразово усно та письмово звертався до відповідача про розірвання цього договору, щоб він міг погасити кредит в сумі 50000 грн., а решту суми в розмірі 200000 грн. повернути йому, на що йому постійно відмовляли, що підтверджується зверненнями позивача та відповідями відповідача (а.с.18-22), а також ці обставини визнав представник відповідача в судовому засіданні.
Відповідно до п.4.2 договору застави майнових прав № КД/151 від 08 жовтня 2008 року реалізація предмета застави проводиться шляхом проведення на заставодержателя всіх прав по договору банківського вкладу. Відповіддю відповідача ВАТ КБ "Надра" № 2478/05 від 25 травня 2009 року (копія на а.с.23) повідомлено, що Тимчасова адміністрація, діяльність якої направлена на нормалізацію роботи банку і, в першу чергу, на виконання усіх зобов'язань перед вкладниками, розробила та впровадила послугу "Погашення кредиту за рахунок депозиту клієнта", яка дійсна для клієнтів, які одночасно мають прострочену заборгованість за кредитом на купівлі нерухомості та депозит, термін якого вийшов. Однак правовідносини, які склались між позивачем та відповідачем по банківському вкладу, а також між відповідачем та ПП "Авіком центр" по кредитному договору, не підпадають під дію даної пропозиції, оскільки договір депозиту укладений з позивачем як фізичною особою, а кредитний договір з юридичною особою ПП "Авіком центр". Також у відповіді зазначено, що станом на 20 травня 2009 року прострочена заборгованість по тілу кредиту становить суму 49998 грн. 01 коп., по відсотках суму 1537 грн. 06 коп., відсоткова ставка за кредитом - 21,7%, дата закінчення траншу 08 квітня 2009 року.
26 серпня 2009 року розпорядженням Тимчасового адміністратора ВАТ КБ "Надра" у зв'язку із розірванням договору № НОМЕР_2 строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір", оформленого в рамках Пакету послуг ПП Базовий № НОМЕР_1, з депозитного рахунку позивача ОСОБА_1 без його відому та згоди списані відсотки, які він отримував з жовтня 2008 року, та штрафні санкції за кредитним договором з ПП "Авіком центр" за період з квітня 2009 року, коли утворилась заборгованість, що визнав представник відповідача в судовому засіданні.
Згідно п.4.5 договору № НОМЕР_2 строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір", у разі дострокового отримання суми вкладу та розірвання дії договору або повернення частини вкладу за ініціативою вкладника, наступають наслідки, передбачені п.п.4.5.1, 4.5.2, тобто перерахунок відсотків по депозиту, але позивач ОСОБА_1 не підписував угоди про розірвання цього договору і не отримував достроково суми вкладу, всі ці дії вчинені відповідачем ВАТ КБ "Надра" в односторонньому порядку без відому та згоди позивача.
26 серпня 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача з листом, в якому просив утриматись від незаконного списання коштів, оскільки ініціатива розірвання договору належить банку, а не йому, в той час як існує інший визначений законодавством порядок. В даний час йому не потрібно розривати депозитний договір, оскільки термін його дії закінчується 08 жовтня 2009 року і після отримання коштів, він міг погасити кредит без втрати відсотків по депозиту (копія листа на а.с.30), на що отримав відмову і роз'яснення про правомірність дій банку (відповідь банку від 04 вересня 2009 року на а.с.35-37).
Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно п.6.2 договору № НОМЕР_2 строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір", оформленого в рамках Пакету послуг ПП Базовий № НОМЕР_1, договір вважається розірваним, якщо на вкладному рахунку залишається сума менша, ніж мінімальна сума відкриття вкладу – 500 грн. Однак на депозитному рахунку позивача після неправомірних списань залишилась сума 175151 грн. 86 коп., яка йому повернута банком.
З банківського вкладу позивача відповідачем незаконно списані кошти, спрямовані на погашення заборгованості ПП "Авіком центр" за кредитним договором, а саме: 49998 грн. 01 коп. – кредит, 8076 грн. 91 коп. – прострочені відсотки (застосована підвищена відсоткова ставка 43,4% річних замість 21,7%), 6613 грн. 44 коп. – пеня, 646 грн. 88 коп. – комісія за безготівкове списання, 9512 грн. 90 коп. утримано надлишок виплачених відсотків за розірвання депозитного договору.
Згідно п.43 інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-8/211 від 07 квітня 2008 року, якщо порушення зобов'язання сталося цілком з вини кредитора, то збитки кредитора слід вважати такими, що завдані внаслідок його власних дій чи бездіяльності, і вони не є результатом порушення його права. Такі збитки не підлягають відшкодуванню, навіть якщо відповідно до закону або договору боржник несе відповідальність за порушення зобов'язання незалежно від наявності його вини.
Судом встановлено, що несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитом згідно кредитного договору ПП "Авіком центр" сталося тільки з вини відповідача ВАТ КБ "Надра", який своїми відмовами та бездіяльністю по їх непогашенню згідно договору застави майнових прав № КД/151 від 08 жовтня 2008 року сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання по погашенню кредиту, а тому ці збитки не підлягають відшкодуванню позивачем з його банківського вкладу.
Таким чином, суд вважає, що з відповідача ВАТ КБ "Надра" належить стягнути на користь позивача ОСОБА_1 незаконно списані з депозиту кошти в загальній сумі 20164 грн. 79 коп., з яких: неправомірно нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 4038 грн. 45 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань в сумі 6613 грн. 44 коп., утримані відсотки, нараховані по депозитному договору в сумі 9512 грн.
Оскільки позовні вимоги повністю задоволені, суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн., сплачені ним згідно квитанції № QS933481 від 23 липня 2010 року (а.с.6), а також на користь держави судовий збір в сумі 201 грн. 65 коп. (1% від суми 20164 грн. 79 коп.), так як позивач при зверненні з даним позовом до суду був звільнений від його сплати на підставі ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".
На підставі викладеного, ст.ст.614,616, 654, 1058-1061 ЦК України, п.43 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-8/211 від 07 квітня 2008 року, ст.ст. 47, 55, 75, 85 Закону України "Про банки та банківську діяльність", керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 88 ч.1, ч.3 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Чернівецького регіонального управління на користь ОСОБА_1 кошти за договором № НОМЕР_2 строкового банківського вкладу (депозиту) "Мій вибір", оформленого в рамках Пакету послуг ПП Базовий № НОМЕР_1, від 08 жовтня 2008 року в сумі 20164 (двадцять тисяч сто шістдесят чотири) гривні 79 копійок та понесені судові витрати по оплаті витрат на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень, а всього суму 20284 (двадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 79 копійок.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Чернівецького регіонального управління на користь держави судовий збір в сумі 201 гривні 65 копійок.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК