Справа № 2-2953
2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2010 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - Кирилюк Л. К.
при секретарі - Палилюлько Н.О.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного технічного нагляду Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання права власності на транспортний засіб, -
В С Т А Н О В И В :
В липні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача інспекції державного технічного нагляду Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання права власності на транспортний засіб.
Посилався на те, що він має в особистому користуванні трактор колісний марки Т-25, державний номер НОМЕР_1, який використовує для обробітку присадибної ділянки, на якій він вирощує сільськогосподарську продукцію для власних потреб і для потреб підсобного господарства, в процесі чого виникла необхідність придбати причіп для перевезення врожаю з присадибної ділянки, яка знаходиться за 3 км від його будинку. В результаті пошуків він не знайшов причепу, тому вирішив самостійно його виготовити. Для цього він придбав у ПП ОСОБА_2 метали і використав раму оприскувача, яку отримав в ТОВ "Киселів" в рахунок майнових паїв, решту матеріалів використав із наявних у нього відходів металобрухту. Він виготовив необхідний для його господарства причіп, яким користувався безперешкодно до того часу, коли його зупинили працівники ДАІ і попередили, що використовувати незареєстровані транспортні засоби на вулично-дорожній мережі заборонено.
30 червня 2010 року працівниками відповідача було проведено огляд, в результаті якого встановлено, що саморобний причеп, 1994 року випуску, заводський номер № НОМЕР_2, укомплектований та відповідає технічним вимогам учасника дорожнього руху, однак в базі обліку транспортних засобів він або його окремі агрегати зареєстрованими не значаться.
В липні 2010 року він звернувся до відповідача з проханням провести державну реєстрацію та облік причепа з видачею свідоцтва про реєстрацію та державного номерного знаку, однак листом від 06 липня 2010 року йому було відмолено в проведенні реєстрації цього причепа, так як відсутні документи, що підтверджують правомірність його придбання, а саме: свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником (якщо машина перебувала в експлуатації та була зареєстрована в інспекції чи іншому державному органі); інші посвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на машину; рішення суду.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, а згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Просить визнати за ним право власності на саморобний причіп, 1994 року випуску, заводський номер № НОМЕР_2.
В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просить визнати за ним право власності на причіп, 1994 року випуску, заводський номер № НОМЕР_2, з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викла-
дені в ній обставини.
Представник відповідача інспекції державного технічного нагляду Чернівецької обласної державної адміністрації в попереднє судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення в попередньому судовому засіданні та просить справу розглянути в його відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має в особистому користуванні трактор колісний марки Т-25, державний номер НОМЕР_1, який використовує для обробітку присадибної ділянки, на якій він вирощує сільськогосподарську продукцію для власних потреб і для потреб підсобного господарства, в процесі чого виникла необхідність придбати причіп для перевезення врожаю з присадибної ділянки, яка знаходиться за 3 км від його будинку. Він не знайшов причепу, тому вирішив самостійно його виготовити, для чого придбав у ПП ОСОБА_2 метали і використав раму оприскувача, яку отримав в ТОВ "Киселів" в рахунок майнових паїв, решту матеріалів використовував із наявних у нього відходів металобрухту. Він виготовив необхідний для його господарства причіп, яким користувався безперешкодно до того часу, коли його зупинили працівники ДАІ і попередили, що використовувати незареєстровані транспортні засоби на вулично-дорожній мережі заборонено. Даний причеп відповідно до акту технічного огляду від 30 червня 2010 року відповідає технічним вимогам.
В липні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до інспекції державного технічного нагляду Чернівецької обласної державної адміністрації з проханням провести державну реєстрацію та облік причепа з видачею свідоцтва про реєстрацію та державного номерного знаку, однак листом № 4843/733 від 06 липня 2010 року було відмовлено в проведенні реєстрації у зв'язку із відсутністю документів, що підтверджують правомірність придбання цього транспортного засобу.
Згідно п.12 Типового положення про інспекцію державного технічного нагляду обласної, Київської та Севастопольської міської державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 1996 року № 19, інспекція державного технічного нагляду є юридичною особою. Відповідно до пп.1 п.4 даного Типового положення інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює в установленому порядку реєстрацію і веде облік машин, які є у власності або користуванні підприємств, установ та організацій і громадян, видає на них номерні знаки та реєстраційні документи.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відносно цих вимог закону суд вважає, що оскільки позивачем ОСОБА_1 в 1994 році виготовлено причіп без заводського номеру, який не має підтверджуючих документів на його придбання, а на звернення позивача про реєстрацію даного транспортного засобу йому було відмовлено у зв’язку з цим, інших документів в підтвердження права власності на транспортний засіб у нього немає, визнати право власності на цей транспортний засіб іншим порядком неможливо, а тому суд вважає, що належить визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на причіп, 1994 року випуску, заводський номер № НОМЕР_2, задовольнивши позовні вимоги.
На підставі викладеного, Типового положення про інспекцію державного технічного нагляду обласної, Київської та Севастопольської міської державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 1996 року №19, ст.ст. 328, 392 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на причіп, 1994 року випуску, заводський номер № НОМЕР_2.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК