Справа №2-5171/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді   Степаненка О.М.,

при секретарі:            Озеран К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2, третя особа КП Черкаське об’єднане бюро технічної інвентаризації, Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_2, третя особа КП Черкаське об’єднане бюро технічної інвентаризації, Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її батько ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, виданого відділом реєстрації актів громадського стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис №2414.

Після його смерті відкрилася спадщина за законом. До переліку спадкового майна увійшла 1/2 частина квартири за адресою АДРЕСА_1.

Після себе батько заповіту не залишив. Відповідно до статті 1262 ЦК України вона як рідна дочка є спадкоємцем першої черги на все належне моєму батькові майно, в тому числі на 1/2 частини квартири, що розташована в АДРЕСА_1

Вказана 1/2 частина квартири була успадкована її батьком за заповітом, який був складений за життя її бабою - ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року баба ОСОБА_4 померла, що підтверджується повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00002199420 від 02.03.2010 року.

Батько ОСОБА_3 після смерті баби ОСОБА_4 весь час продовжував проживати у зазначеній квартирі. І не дивлячись на те, що на нього був складений заповіт на 1/2 цієї квартири, правовстановлюючі документи на себе він не оформив, але прийняв спадщину шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном відповідно до ст. 1268 ЦК України та п. 208 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. N 20/5, і вважається таким, що прийняв спадщину.

Про складений бабою ОСОБА_4 заповіт розповідав за життя батько, однак в суд та державному нотаріусу надати його вона не може, оскільки дядько ОСОБА_2, якому належить інша частина квартири та який проживав в цій квартирі після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 категорично відмовився надавати його або зробити з нього копію для надання в суд та державному нотаріусу.

Після смерті батька вона в установлений законодавством шестимісячний строк, звернулася із заявою про прийняття спадщини за законом до Другої Черкаської державної нотаріальної контори. Вказана заява була нею складена та прийнята державним нотаріусом. Інших спадкоємців у мого батька немає. У зазначений шестимісячний строк інші особи заяви про прийняття спадщини до нотаріуса не подали.

    Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2
квартири, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_2 судові витрати – сплату судового збору, інформаційно-технічного забезпечення та витрати на правову допомогу по складенню цієї позовної заяви.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просила їх задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю адвокат ОСОБА_5 позов не визнав, вважає його безпідставним, надав письмові заперечення, зазначивши, що відповідно до положень ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

На момент смерті матері ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року) покійний батько позивачки - ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року) не проживав із матір'ю і не був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Про це свідчить довідка КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради від 06.07.2010р. № 992, із якої вбачається, що на день смерті матері (час відкриття спадщини) із нею проживав тільки син - ОСОБА_2

У позовній заяві позивачка вказує, що покійна ОСОБА_4 при житті складала заповіт на її батька ОСОБА_3 на 1/2 квартири АДРЕСА_1 Таке твердження позивачки не можна вважати правдивим, так як самого заповіту ніхто ніколи не бачив і за твердженням відповідача ОСОБА_2 його мати заповіту при житті на сина   ОСОБА_3 не складала і самого заповіту не існує.

Покійний батько позивачки - ОСОБА_3 на день смерті матері ОСОБА_4, тобто на день відкриття спадщини, не проживаючи разом із матір'ю у квартирі, не подавав нотаріусу заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк, як це передбачено вказаними нормами ЦК України, а тому вважається таким, що не прийняв спадщину – 1/2 квартири АДРЕСА_1 яка належала спадкодавцю - ОСОБА_4

За вищевказаних обставин, Друга черкаська державна нотаріальна контора (державний нотаріус ОСОБА_6) правомірно видала 21.07.2010 року ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом (реєстр № 2-3316) на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 яка належала спадкодавцю - ОСОБА_4 Нотаріусом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 до моменту смерті матері ОСОБА_4 постійно проживав разом із нею і в установлений строк подав заяву про прийняття спадщини, тому є спадкоємцем першої черги за законом і таким, що прийняв спадщину.

За наявності заповіту від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, про його існування було б відомо нотаріусу, і він нотаріус не видавав би свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_2

Просив відмовити позивачу у позові повністю.

Представник Черкаської міської ради в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд вважає за можливе проводити судовий розгляд за наявними матеріалами цивільної справи.

Треті особи КП ЧООБТІ та Друга черкаська нотаріальна контора звернулась до суду із заявами з проханням слухати справу без участі їх представників.

Суд, заслухавши пояснення позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки КП ЧООБТІ від 27.10.2010 року, 1/2 квартири №26, яка розташована в м. Черкаси за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності № б/н від 09.06.1993 року, виданого Придніпровським райвиконкомом; 1/2 цієї ж квартири зареєстрована також за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину №2-3316 від 21.07.2010 року.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.07.2010 року, виданого державним нотаріусом Другої черкаської державної контори ОСОБА_7, спадкоємцем майна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року є ОСОБА_2. Спадщина складається з права власності на 1/2 частину квартири №26, що знаходиться в м. Черкаси по АДРЕСА_1.    

Згідно ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270, ч.1 ст.1272 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Позивачем не вірно обрано вид судового захисту, за яким остання звернулась до суду. Порушені права, невизнані або оспорювані суб’єктивне право, свобода чи інтереси, які мали бути зазначені позивачем у вимогливій частині позову, повинні бути обґрунтовані обставинами, які є юридичними фактами, що складають зміст позовних вимог. Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, має зазначатись з доказами, що підтверджують кожну обставину.  

Позивачка не надала суду письмових чи інших доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, а саме згадуваний нею заповіт, докази подання її батьком в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_4 тощо.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому відмовляючи у задоволенні позову, суд відмовляє у присудженні судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 60, 61, 79, 86, 88, 146, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2, третя особа КП Черкаське об’єднане бюро технічної інвентаризації, Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування –  відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий                                     О.М. Степаненко