Справа № 2-546/2007р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                      Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді   Шелудякова Л.В.

        при секретарі             Горошинській Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до приватного підприємства „Аверстрейд", третя особа - Полтавська міжрайонна державна податкова інспекція, про визнання недійсним статуту від 25 січня 2006 року та свідоцтва платника податку на додану вартість №НОМЕР_3від 31 січня 2006 року приватного підприємства „Аверстрейд", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним статуту ПП „Аверстрейд" від 25 січня 2006 року з моменту його реєстрації та свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ №НОМЕР_3від 31 січня 2006 року ПП „Аверстрейд" з моменту внесення до реєстру платників податків на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що державна реєстрація ПП „Аверстрейд" була проведена з порушенням норм чинного законодавства та до заснування якого він не має жодного відношення, оскільки ніякої підприємницької діяльності вказаного приватного підприємства не вів, господарські стосунки ПП „Аверстрейд" з іншими суб'єктами підприємницької діяльності йому не відомі. Він не робив внесків до статутного фонду ПП „Аверстрейд", фінансово-господарських документів ПП „Аверстрейд" не бачив та не підписував, звітність до податкової інспекції ніколи не підписував та не подавав. Про те, що він являється засновником, директором та головним бухгалтером ПП „Аверстрейд" йому стало відомо 27 березня 2007 року в ДШ м.Полтави, куди він був запрошений.

Окрім того зазначив, що на початку січня 2006 року з метою працевлаштування він провів співбесіду з ОСОБА_2., який запропонував йому за винагороду підписати декілька паперів, яких саме він не знає. Як пояснив Омельченко, це стосувалося його працевлаштування. На прохання ОСОБА_2він залишив свій паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру. Через деякий час він знову зустрівся з ОСОБА_2., який під час зустрічі повідомив, що з його працевлаштуванням допомогти не зможе та повернув паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.

В даний час він бажає захистити свої права, оскільки не повинен нести відповідальність за незаконні дії інших осіб, що скористалися його ім'ям для здійснення незаконних господарських операцій з метою одержання прибутку, що і стало підставою його звернення до суду.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просив розглянути позов у його відсутності.

Представник третьої особи, Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Федій СВ., в повному обсязі підтримав позовні вимоги позивача ОСОБА_1., оскільки дійсно органами податкової служби були встановлені дані, що свідчать про

2

вчинення   державної   реєстрації   ПП   „Аверстрейд"   з   порушенням   норм   чинного законодавства.

Представник відповідача до суду не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи відповідно до вимог ст.76 ч.4, 9 ЦПК України, а тому суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, розглядає справу в його відсутності та постановляє заочне рішення.

Судом встановлено, що приватне підприємство „Аверстрейд" отримало свідоцтво серії НОМЕР_1про державну реєстрацію юридичної особи № НОМЕР_2 від 25 січня 2006 року, видане державним реєстратором, з відміткою про внесення до Єдиного державного реєстру за ідентифікаційним кодом НОМЕР_4(а.с.7) та відповідно до свідоцтва № НОМЕР_3НБ № 130746 від 31 січня 2006 року зареєстровано як платник податку на додану вартість (а.с.6).

Відповідно до статуту ПП „Аверстрейд" (а.с.9-19) та довідки про включення до ЄДРПОУ № 05/2-308 (а.с.8) засновником та керівником підприємства є ОСОБА_1., про що останньому стало відомо лише 27 березня 2007 року від працівників ДПІ у М.Полтаві, куди він був запрошений. Наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність та створювати приватне підприємство він не мав.

Виходячи з вище викладеного суд знаходить позовні вимоги ОСОБА_1. законними та правомірними.

Згідно із ч.І ст.88 ЦК України та ч. 4 ст.57 ГК України України, однією з вимог до змісту установчих документів, є зазначення у статуті найменування юридичної особи, її місцезнаходження, адреси, інших відомостей, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ст.5 Закону України „Про державно реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" є те, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Зокрема у ст. 9 зазначеного Закону у свідоцтві про державну реєстрацію зазначаються найменування юридичної особи, ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, місцезнаходження юридичної особи.

Згідно із ч.2 ст.93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи вказується в її установчих документах.

На підставі статутних документів ПП „Аверстрейд" та копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 25 січня 2006 року вказано, що дане підприємство зареєстровано за адресою Полтавський район с.АДРЕСА_1, але за вказаною адресою проживає ОСОБА_1. Підприємство за адресою, яка указана в установчих документах не знаходиться.

Відсутність боржника за адресою, зазначеною в установчих документах розцінюється судом як порушення ним законодавства в частині своєчасної реєстрації змін про свої місцезнаходження.

Відповідно до ч.І ст.87 ЦК України для створення юридичної особи засновник розробляє установчі документи, які викладаються письмово і підписуються засновником, а ч.4 цієї ж статті передбачено, що юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

3

ОСОБА_1. не мав наміру створити підприємство, не надавав у відповідні державні органів установчі документи і не доручав це іншої особі. ПП „Аверстрейд" створено на підставі документів, які були складені не уповноваженою на це особою, а тому не можуть вважатись дійсними.

Всупереч ст.ст.42, 65 Господарського кодексу України ОСОБА_1. як засновник ПП „Аверстрейд" мети здійснення господарської та комерційної діяльності, яка передбачена Статутом підприємства не мав, керівника підприємством не призначав, фактично причетності до діяльності підприємства не мав і не має.

Використання установчих документів ПП „Аверстрейд" іншою особою створює загрозу майну позивача, а відповідно до ст. 1163 ЦК України фізична особа, майну якої загрожує небезпека має право вимагати її усунення від того, хто її створює.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1. в повному обсязі.

Керуючись ст. 87, ч.1 ст. ПО ЦК України, ст.59 ГК України, ст.9 Закону України „Про податок на додану вартість", ст.ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. до приватного підприємства „Аверстрейд" про визнання недійсним статуту від 25 січня 2006 року та свідоцтва платника податку на додану вартість №НОМЕР_3від 31 січня 2006 року приватного підприємства „Аверстрейд" задовольнити.

Визнати недійсними статут приватного підприємства „Аверстрейд" від 25 січня 2006 року та свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №НОМЕР_3від 31 січня 2006 року приватного підприємства „Аверстрейд" з моменту внесення до реєстру платників податків на додану вартість.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання заяви відповідачем в термін 10 днів з дня отримання копії рішення.