РІШЕННЯ                         справа №2-994/2010

   ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року                                   Цюрупинський районний суд

                                     Херсонської області

в складі: судді                                           Заславець Н.В.

при секретарі                                  Бондаревій Т.К.

за участю представника позивача                      Сукач А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування нанесених збитків, -

 ВСТАНОВИВ:

    ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у сумі 3187,75 гривень, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією побутовим абонентом.

    У  судовому засіданні представник позивача Сукач А.А. заявлені вимоги підтримала та суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електроенергії, яка надається Цюрупинською РЕЗ і ЕМ відповідно до абонентського рахунку № НОМЕР_1 зареєстрованого  на його ім*я. Відповідач проживає в будинку  по АДРЕСА_1 і  договір про надання послуг з електропостачання не уклав. Натомість при перевірці та рейді контролерами Цюрупинського РЕЗ і ЕМ було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме:

    -  23 грудня 2007 року  та 31.01.2008 року за вказаною вище адресою двічі виявлено порушення а саме: прилад обліку електроенергії в будинку відсутній ( відключений), натомість відповідачем використовується електроенергія шляхом накиду на дроти лінії електропередач поза межами приладу обліку, електроенергія споживається безобліково, що підтверджено складеними актами за №207704 та №207767, копії яких вручено відповідачеві.  За результатами перевірок було знято накиди з дроту, однак  надати речові докази позивач не має можливості. Позивачеві спричинено збитки, які  відповідно до розрахунків  склали  за двома актами 3187,75 гривень і вирахувані відповідно до Методики і взято за основу, що абонент порушував Правила протягом 8 годин на добу При застосуванні тарифу в 0.203 грн. враховано 20% ПДВ, що складає 0,0406 грн, оскільки електроенергія населенню відпускається з урахуванням ПДВ при ціні в містах і селищах 0, 2436 гривень. Згодна на розгляд справу у відсутності відповідача, який подав заяву про часткове визнання позову. Просить стягнути спричинені збитки та судові витрати по справі.    

    Відповідач у  судове засідання  не з’явився, про час і дату розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про часткове визнання позову , просить справу розглянути у його відсутності.

    Згідно з ч.2 ст. 158 ЦПК України кожна особа, яка приймає участь у справі вправі подати заяву про розгляд справи у її відсутності, тому суд розглядає справу у відсутності відповідача.

      Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

            Судом встановлено, що відповідач є споживачем електроенергії, яка надається Цюрупинською РЕЗ і ЕМ відповідно до абонентського рахунку № НОМЕР_1 зареєстрованого  на його ім*я. Відповідач проживає в будинку  по АДРЕСА_1 і  договір про надання послуг з електропостачання не уклав. При перевірці та рейді контролерами Цюрупинського РЕЗ і ЕМ було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме:  23 грудня 2007 року  та 31.01.2008 року двічі виявлено порушення  споживання електроенергії відповідачем, а саме: прилад обліку електроенергії в будинку відключений,  а електроенергія  ним використовується шляхом накиду на дроти лінії електропередач поза межами приладу обліку, тобто споживається безобліково, що підтверджено   актами про порушення правил користування електроенергією побутовим споживачем за №207704 та №207767. Речових доказів здійснення накиду позивачем не надано, однак сам факт порушення відповідачем не заперечується, останній не згоден лише з сумою нарахованого збитку. Р озмір збитків за наданими суду розрахунками за актом №207794 від 23.12.2007 р.  склали 2910,78 гривень, а за актом № 207767 від 31.01.2008р. – 276,97 гривень, що загалом складає 3187,75 гривень  і   відповідно до Методики взято за основу, що абонент порушував Правила протягом 8 годин на добу. При застосуванні тарифу в 0.203 грн. враховано 20% ПДВ, що складає 0,0406 грн, оскільки електроенергія населенню відпускається з урахуванням ПДВ при ціні в містах і селищах 0, 2436 гривень. Але при розрахунку  збитків  позивачем ПДВ нараховано на всю суму, а не включено в тариф, що суперечить положенню постанови КМ України за  № 309 від 10.03.99 року « Про тарифи на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам», згідно з яким ПДВ нараховується саме на тариф, за яким електроенергія відпускається населенню.

    Згідно ст.1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується  в повному обсязі особою, яка її завдала.

              Оскільки відповідач добровільно не відшкодував заподіяну шкоду, то її слід стягнути в судовому порядку.

    Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999г. № 1357, у разі виявлення порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитку, заподіяного йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування шкоди обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України 04.05.2006 року за №562.

                Відповідно до п.п 8 п.2.1. та п.2.3. Методики розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за тарифами для споживачів  відповідної  групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ (у разі розрахунків споживача за тарифами, диференційованими за періодами часу, - за ринковим (одноставочним) тарифом) – 0, 2346 грн в містах і селищах; за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії  - 8 год., за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕ, яких з дня останньої перевірки відповідно до розрахунку зазначено відповідно у 219 днів за першим актом та 34 дні – за другим, і з урахуванням  потужності  струмоприймачів, яка при відсутності належних доказів приймається відповідно до Типового договору про користування електричною енергією як стала величина в  розмірі 2,5 квт.

  При нарахуванні розміру збитків суд приймає до уваги період за актом № 207704 від 23.12.2007 року з 23.05.2007р. по 23.12.2007р ( тобто, по день виявлення порушення а не по 28.12.2008р як у розрахунку), що складає 215 днів  ( 8 год х 2,5 ( потужн.)х  0.2436 грн. за 1 кВт/год.  х 215 днів= 1047.48   гривень. За актом № 207767від 31.01.2008р. суд враховує період з 24.12.2007р. по 31.01.2008р. ( 39 днів) – ( 8 год х 2.5х 0,2436грн х 39 днів( а не 34 як помилково вказано у розрахунку – з дня складання акту) =190.01  гривень. А всього  загальний розмір спричинених збитків становить 1237.49 гривень.

  Виходячи з наведеного, суд вважає, що саме вказана сума збитків об’єктивно підтверджена в ході судового розгляду справи. В іншій частині заявлених вимог належить відмовити за їх необґрунтованістю, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження правильності проведення розрахунку потужності струмоприймачів.

      Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем належить стягнути з відповідача а саме: 51,00 гривень судового збору, 120,00 гривень – витрати на ІТЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.2 ст.158, 88,   212-215  ЦПК України, ст.1166 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999г. № 1357, суд

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» Херсонобленерго» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» Херсонобленерго» 1237.49 гривень в рахунок відшкодування шкоди і 171,00 гривень витрат по оплаті судового збору та коштів на ІТЗ, а всього стягнути 1408.49 гривень.

    В іншій частині позовних вимог відмовити за  їх необґрунтованістю.

             На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.  

Суддя                                                                            Н.В.Заславець