Справа 2-945/2010 р

РІШЕННЯ
       ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 листопада  2010 року                                     Цюрупинський  районний

                                суд Херсонської області

в складі: судді                                        Заславець Н.В.

при секретарі                                        Бондаревій Т.К.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за кредитним договором ,–

ВСТАНОВИВ:

    ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16419,76 гривень за кредитним договором, зазначивши в позовній заяві, що 15 квітня 2008 року між сторонами було укладено договір споживчого кредиту № 205-08/Ф, за умовами якого позивачем відповідачеві було надано кредит в національній валюті у сумі 12800,00 гривень із розрахунку сплати 24% річних. За час фактичного користування кредитними коштами позичальник зобов’язувався повернути їх і проценти в строк до 14 квітня 2011 року включно з виплатою боргу шляхом внесення грошових коштів частинами, пропорційно кількості календарних днів користування кредитом в попередньому місяці із розрахунку згідно до графіка, що є невід’ємною частиною кредитного договору. Належний порядок погашення заборгованості боржником не виконується. Відповідачеві неодноразово надсилалися письмові вимоги про повернення кредиту, але вони були залишені без уваги. Починаючим з січня 2009 року відповідач перестав сплачувати проценти та повертати частини отриманих в якості кредиту коштів.  Станом на 14.05.2010 року за відповідачем обліковується заборгованість в сумі 16419,76т гривень, що складається заборгованості по кредиту в сумі 10652,35 гривень, відсотків за користування кредитом в сумі 3873,95 грн. та у відповідності до припису п.4.5 договору за несвоєчасне повне чи часткове погашення кредитних коштів та за несвоєчасну повну або частково сплату процентів та за несвоєчасну сплату плати за обслуговування кредиту відповідачу нараховано штраф у розмірі 20% від суми неповернутого кредиту, зо становить 1893,46 гривень.  Просять стягнути з відповідача вказану заборгованість разом з витратами по справі.

    Представник позивача в судове засідання не з’явився. До суду подано заяву про розгляд справи за  відсутності представника позивача, про підтримання позовних вимог та про згоду заочного розгляду справи.

    Відповідач у судове засідання  не з’явилася, за отриманням судової повістки не з'явився, що підтверджено поштовими повідомленнями, тому суд вважає, що останній відмовився від отримання і вважає, що відповідач про час і дату розгляду справи повідомлений належним чином

    Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

    Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

              Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають  задоволенню з таких підстав.

              Судом встановлено, що 15.04.2008 року між сторонами було укладено договір споживчого кредиту за  3 128-08|A. Відповідно до умов зазначеного договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 12800,00 гривень строком до 14.04.2011 року. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені п.1.4 кредитного договору, який позичальником порушено. Відповідача письмово попереджено про вимогу повернення кредиту, але відповідач зобов’язання не виконав, допустивши утворення заборгованості у розмірі 16419,76 гривень, розмір якої підтверджено документально. Заборгованість складається з заборгованості по кредиту в сумі 10652,35 гривень, відсотки за користування кредитом в сумі 3873,95 грн. та у відповідності до припису п.4.5 договору за несвоєчасне повне чи часткове погашення кредитних коштів та за несвоєчасну, повну або частково спралату процентів та за несвоєчасну сплату плати за обслуговування кредиту відповідачу нараховано штраф у розмірі 20% від суми неповернутого кредиту, зо становить 1893,46 гривень. Зазначені суми підтверджені  кредитним договором, графіком погашення кредиту, розрахунком сум заборгованості, наданих позивачем.

    Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

    Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення  параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

    Згідно з положеннями ст.ст.1046–1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.  

Згідно з ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

              Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач порушив взяте на себе зобов'язання за кредитним договором, не повертає отриманий кредит у встановленому договором порядку, тому відповідно до умов договору позивач має право на стягнення з відповідача всієї заборгованості разом із непогашеними процентами та штрафними санкціями, які також передбченідоговором сторін ( п.4.5). Заявлені вимоги є обґрунтованими, відповідають вимогам закону і положенням кредитного договору,  тому заявлений позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем  витрати по оплаті судового збору  в сумі 164,20 гривень та коштів на ІТЗ в сумі 120,00  належить  віднести на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись, ст. .ст. 10, 60, ч.2 ст. 77 , 212-215, 224-228, 367 ЦПК України, ст.ст. 526, 1046-1050, 1052 ЦК України,  суд

                                                                      ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 16419,76 гривень, а також сплату судового збору у розмірі 164,20 гривень та коштів на ІТЗ у розмірі 120,00 гривень, а всього стягнути 16703,96 гривень.      

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду протягом десяти днів з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.  

    Суддя                                                                                                                        Н.В. Заславець