справа №2-1242/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2010 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
в складі: судді Заславець Н.В.
при секретарі Бондаревій Т.К.
за участю представника позивача Сукач А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування нанесених збитків, -
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «ЕК»Херсонобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у сумі 428,00 гривень, заподіяних порушенням Правил користування електроенергією побутовим абонентом.
У судовому засіданні представник позивача Сукач А.А. заявлені вимоги підтримала та суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2 є фактичним споживачем електроенергії, яка надається Цюрупинською РЕЗ і ЕМ на абонентський рахунок № НОМЕР_1, зареєстрований за померлою ОСОБА_4. Відповідач проживає в будинку, належному померлому абоненту і договір про надання послуг з електропостачання не уклала. Натомість при перевірці та рейдах контролерами Цюрупинського РЕЗ і ЕМ було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме:
- 03.02.2010 року. за адресою смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської області по пл Ювілейна,
№ 3 кв.30, виявлено пошкодження приладу обліку, самовільне знаття пломби, про що складено акт про порушення правил користування електричною енергією №217127 від 03.02.2010 року. Висновок експерта щодо пошкодження приладу обліку не складався, акт про пломбування приладу обліку за підписом ОСОБА_2 відсутній і надати зазначені докази позивач не має можливості. Однак позивачеві спричинено збитки, які відповідно до розрахунку позивача склали 428, 00 гривень і вирахувані відповідно до Методики і взято за основу, що абонент порушував Правила протягом 24 годин на добу При застосуванні тарифу в 0.203 грн. враховано 20% ПДВ, що складає 0,0406 грн, оскільки електроенергія населенню відпускається з урахуванням ПДВ при ціні в містах і селищах 0, 2436 гривень. Згодна на розгляд справу у відсутності відповідача і ухвалення заочного рішення. Просить стягнути 428,00 гривень завданих збитків, а також судові витрати по справі.
Відповідач у судове засідання не з’явилася, про час і дату розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач не являється побутовим абонентом позивача (абонентський номер № НОМЕР_1), договір між сторонами не укладено, відповідач проживає в АДРЕСА_1 в квартирі №30, що належить померлій ОСОБА_4 Працівниками Цюрупинської РЕЗ і ЕМ було складено акт за № 217127 від 03.02.2010 року про порушення Правил користування електроенергією відповідачем ОСОБА_2, а саме: користування електроенергією шляхом пошкодження приладу обліку та самовільного зриву пломби енергопостачальної організації відповідно до акту про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Збитки відповідно до наданих позивачем розрахунків складають 428,00 гривень.
Згідно ст.1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки відповідач добровільно не відшкодувала заподіяну шкоду, то її слід стягнути в судовому порядку.
Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999г. № 1357, у разі виявлення порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитку, заподіяного йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування шкоди обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України 04.05.2006 року за №562.
Відповідно до п.2.1 Методики факт пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії та пошкодження пломб має бути підтверджений Експертизою, яка позивачем не надана, а факт зриву пломб має бути підтверджений актом про пломбування приладу обліку за підписом відповідача, який також суду не надано. Виходячи з цього суд вважає, що належних доказів на підтвердження встановленого в акті порушення позивачем не надано. Разом з тим, суд вважає встановленим факт самовільного користування відповідачем електроенергією поза межами приладу обліку, коли електроенергія використовувалася, але кількість спожитої електроенергії не враховувалася, чим позивачеві спричинено збитки діями відповідача. Вказані обставини підтверджено актом, копія якого вручена відповідачеві і остання поставила підпис про його отримання. Тому відповідно до п.п 8 п.2.1. та п.2.3. Методики розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ (у разі розрахунків споживача за тарифами, диференційованими за періодами часу, - за ринковим (одноставочним) тарифом) – 0, 2346 грн в містах і селищах; за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії - 24 год., за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕ, яких з дня останньої перевірки відповідно до розрахунку зазначено 125 днів і з урахуванням потужності струмоприймачів, яка при відсутності належних доказів приймається відповідно до Типового договору про користування електричною енергією як стала величина в розмірі 2,5 квт., з урахуванням сезонного коефіцієнта 0,2.
При нарахуванні розміру збитків суд приймає до уваги період за актом № 217127 від 03.02.2010 року з 01.10.2009р. по 03.02.2010р. (24 год х 2,5 ( потужн.)х 0,2 (коеф сезон).х 0.2436 грн. за 1 кВт/год. х 125 днів= 365,40 гривень
Виходячи з наведеного, суд вважає, що саме вказана сума збитків об’єктивно підтверджена в ході судового розгляду справи. В іншій частині заявлених вимог належить відмовити за їх необґрунтованістю, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження правильності проведення розрахунку потужності струмоприймачів.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем належить стягнути з відповідача а саме: 51,00 гривень судового збору, 120,00 гривень – витрати на ІТЗ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.2 ст.77, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999г. № 1357, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» Херсонобленерго» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» Херсонобленерго» 365,40 гривень в рахунок відшкодування шкоди і 171,00 гривень витрат по оплаті судового збору та коштів на ІТЗ, а всього стягнути 536,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення суду протягом десяти днів з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Суддя Н.В.Заславець