Справа № 2-1305/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 11 листопада 2010 року.             Новоайдарський районний суд Луганської області

                    у складі:       головуючого         Лободюка В.А.    

                        при секретарі     Подройко Н.А.

    розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Райгородської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати – ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно. Заповіту за життя спадкодавець не залишила. Позивач як донька спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, інших спадкоємців не має. За життя спадкодавець мешкала сама. Позивач має намір прийняти спадщину. Після смерті матері вона зберігала правовстановлюючі документи на спадкове майно та вважала, що може отримати свідоцтво про право на спадщину у будь-який час. Позивач звернулась до нотаріальної контори, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропущення встановленого законом строку для прийняття спадщини. Позивач просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника Райгородської сільської ради, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2,  спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

 Довідкою Райгородської сільської ради підтверджується, що спадкодавець на день смерті мешкала сама.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Зважаючи на те, що позивачка по справі є спадкоємцем за законом першої черги як донька спадкодавця, вона має намір скористатися своїм правом на прийняття спадщини, хоча і пропустили встановлений законом строк для прийняття спадщини, але заявила вимогу про надання додаткового строку для прийняття спадщини,  зазначивши причиною його пропуску необізнаність в діючому законодавстві, оскільки помилково вважала, що спадкоємці першої черги можуть звернутись до нотконтори у будь-який час, суд вважає можливим визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини – поважною та надати додатковий строк, достатній для її прийняття .

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно ст. ст.  1223, 1269, 1270,1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 72, 73, 209, 212,  213, 214, 215, 223  ЦПК України, суд, -

                    ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини –  3 (три) місяці, після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, визнавши причину пропуску строку поважною.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали  участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий                                     В.А. Лободюк