Справа № 2-2799/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2010 року Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Чумак Н.О.
при секретарі Хачатурян М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконкому Центрально-Міської районної в м. Кривий Ріг ради, третя особа – Управління Держкомзему України в м. Кривий Ріг про визнання права власності на самочинні забудови, суд -
В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинні забудови, посилаючись на ті обставини, що згідно договору купівлі-продажу від 22 липня 1999 року вона є власником домоволодіння АДРЕСА_1.Договір купівлі-продажу було посвідчено Товарною біржею «Новьй век» за № 1-260. Після придбання даного домоволодіння, позивачка почала самочинно будувати прибудови та господарські прибудови,і згідно з повідомлення КП ДОР КБТІ до придбаного житлового будинку вона прибудувала прибудову «а», внутрішньою площею 9,8 кв.м., вартістю 10527 гривень, мансарду «Ам.с», внутрішньою площею 35,5 кв.м., вартістю 37070 гривень,мансарду «ам.с», внутрішньою площею 5,6 кв.м, вартістю 4331 гривна, прибудову «а1», внутрішньою площею 6,0 кв.м., вартістю 6558 гривень, гараж «Г», площа забудови 22,7 кв.м., вартістю 23453 гривні та прибудова «б» загальною площею 4,4 кв.м., вартістю 2681 гривна.Згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку позивачці у власність передана земельна ділянка, площею 0,0349 га по АДРЕСА_1, на якій розташовані домоволодіння та самочинні забудови.
Згідно технічного звіту Дніпропетровського філіалу ДП «ДНДіПВІ» «НДІ проект реконструкція», щодо розміщення та технічного стану будівель, розташованих на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1, вбачається що –
-прибудова з мансардою «а» - будівля з мансардою, прибудована до житлового будинку «А-1», збудована у 1999 році, стіни цегляні та із шлакоблоку, фундамент - бетонний, площа забудови 9,8 кв.м;
-мансарда «а м.с» - мансарда, надбудована на прибудову «а», збудована у 1999 році, дах односхилий, покрівля - азбестоцементні листи, площа 5,6 кв.м., технічний стан прибудови з мансардою «а» задовільний. Подальша експлуатація можлива;
-мансарда «Ам.с» - мансардний поверх над житловим будинком «А-1», рік забудови 1999 рік,дах двухсхилий, покрівля - азбестоцементні листи, фронтони цегляні, утеплювач -мінераловатні плити, площа забудови 35,5 кв.м, технічний стан - задовільний, подальша експлуатація можлива;
-прибудова «а1» - одноповерхова будівля, прибудована до житлового будинку та гаражу, рік забудови - 1999, стіни цегляні та із шлакоблоку, фундамент бетонний, дах односхилий, покрівля - азбестоцементні листи, площа - 6,0 кв.м., технічний стан -задовільний, подальша експлуатація можлива;гараж «Г» - окремо розташована одноповерхова будівля, рік забудови 1999,стіни -шлакоблок, дах двухсхилий, покрівля - азбестоцементні листи, фундамент бетонний, площа забудови 22,7 кв.м., технічний стан задовільний, подальша експлуатація можлива;
-прибудова «б» - одноповерхова будівля, прибудована до літньої кухні «Б», рік забудови 1999, стіни - шлакоблок, фундамент бетонний, дах - односхилий, покрівля -азбестоцементні листи, площа забудови 4,4 кв.м., технічний стан - задовільний, подальша експлуатація можлива.
За рахунок добудов прибудов та мансард, загальна і житлова площі складають, відповідно 93,6 кв.м. та 56,3 кв.м.
Житловий будинок «А-1» має 3 житлові кімнати : 1-2 площею 16,0 кв.м., 1-3 площею 6,8 кв.м., 1-8 - площею 27,9 кв.м. Висота приміщень житлового будинку - 2,75 м, мансарди : 2,50 м., всі приміщення житлового будинку мають природне освітлення і відповідають СНІП 2.08.01-89 «Житлові споруди», згідно яких, висота приміщень житлового будинку повинна бути не менше 2,50 м.
З питання узаконення самочинних забудов і прибудов, вона зверталася до управління Архітектури та містобудування Криворізького міськвиконкому і 15.01.2010 року отримала відповідь за № 45/17, з якої вбачається що, відповідно листа Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва від 27.11.2009 року за № 22/4-7740 роз'яснено якщо самочинні споруди, збудовані на території домоволодінь, на які вже оформлено право власності, не підлягають окремому вводу в експлуатацію і якщо вони збудовані на відведених для цієї мети земельних ділянках, то на вимогу власника (користувача земельної ділянки), може бути визнано за власником право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб. Тому позивачка просить визнати за нею право власності на самочинне будівництво, а саме: прибудову «а», внутрішньою площею 9,8 кв.м., вартістю 10527 гривень, мансарду «Ам.с», внутрішньою площею 35,5 кв.м., вартістю 37070 гривень, мансарду «ам.с», внутрішньою площею 5,6 кв.м, вартістю 4331 гривень,прибудову «а1», внутрішньою площею 6,0 кв.м., вартістю 6558 гривень,гараж «Г», площа забудови 22,7 кв.м., вартістю 23453 гривні та прибудову «б» загальною площею 4,4 кв.м., вартістю 2681 гривень.
Позивачка в судове засідання не з’явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином,до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача виконкому Центрально-Міської районної у місті ради Алексейчук М.П. в судове засідання не з»явилася,до суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність.
Представник третьої особи – Управління Держкомзему м. Кривого Рогу в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, за наступних обставин.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.11.2010 року № 27893110 та договору купівлі – продажу від 22.07.1999 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1. Після придбання даного домоволодіння, позивачка почала самочинно будувати прибудови та господарські прибудови, і згідно з повідомлення КП ДОР КБТІ до придбаного житлового будинку «а1», ОСОБА_2 прибудувала прибудову «а», внутрішньою площею 9,8 кв.м, вартістю 10527 гривень, мансарду «Ам.с», внутрішньою площею 35,5 кв.м, вартістю 37070 гривнь, мансарду «ам.с», внутрішньою площею 5,6 кв.м, вартістю 4331 гривна, прибудову «а1», внутрішньою площею 6,0 кв.м, вартістю 6558 гривень, гараж «Г», площа забудови 22,7 кв.м, вартістю 23453 гривні та прибудову «б» загальною площею 4,4 кв.м, вартістю 2681 гривна.Всього на суму 84520 гривень.
Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку позивачці у власність передана земельна ділянка, площею 0,0349 га по АДРЕСА_1, на якій розташовані домоволодіння та самочинні забудови.
Відповідно технічного звіту Дніпропетровського філіалу ДП «ДНДіПВІ» «НДІ проект реконструкція», щодо розміщення та технічного стану будівель, розташованих на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1, вбачається відносно самочинних забудов, а саме-
-прибудова з мансардою «а» - будівля з мансардою, прибудована до житлового будинку «А-1», збудована у 1999 році, стіни цегляні та із шлакоблоку, фундамент - бетонний, площа забудови 9,8 кв.м.
мансарда «а м.с» - мансарда, надбудована на прибудову «а», збудована у 1999 році, дах односхилий, покрівля - азбестоцементні листи, площа 5,6 кв.м., технічний стан прибудови з мансардою «а» задовільний,подальша експлуатація можлива.
мансарда «Ам.с» - мансардний поверх над житловим будинком «А-1», рік забудови 1999, дах двухсхилий, покрівля - азбестоцементні листи, фронтони цегляні, утеплювач -мінераловатні плити, площа забудови 35,5 кв.м, технічний стан - задовільний, подальша експлуатація можлива.
-прибудова «а1» - одноповерхова будівля, прибудована до житлового будинку та гаражу, рік забудови - 1999, стіни цегляні та із шлакоблоку, фундамент бетонний, дах односхилий, покрівля - азбестоцементні листи, площа - 6,0 кв.м., технічний стан -задовільний, подальша експлуатація можлива;
гараж «Г» - окремо розташована одноповерхова будівля, рік забудови 1999, стіни -шлакоблок, дах двухсхилий, покрівля - азбестоцементні листи, фундамент бетонний, площа забудови 22,7 кв.м., технічний стан задовільний, подальша експлуатація можлива;
прибудова «б» - одноповерхова будівля, прибудована до літньої кухні «Б», рік забудови 1999, стіни - шлакоблок, фундамент бетонний, дах - односхилий, покрівля -азбестоцементні листи, площа забудови 4,4 кв.м., технічний стан - задовільний, подальша експлуатація можлива.
За рахунок добудов прибудов та мансард, загальна і житлова площі складають, відповідно 93,6 кв.м та 56,3 кв.м.
Житловий будинок «А-1» має 3 житлові кімнати : 1-2 площею 16,0 кв.м., 1-3 площею 6,8 кв.м., 1-8 - площею 27,9 кв.м. Висота приміщень житлового будинку - 2,75 м, мансарди : 2,50 м., всі приміщення житлового будинку мають природне освітлення і відповідають СНІП 2.08.01-89 «Житлові споруди», згідно яких, висота приміщень житлового будинку повинна бути не менше 2,50 м.
Згідно Державних будівельних норм України ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень»- п.3.25 для догляду за будинками та виконання поточного ремонту відстань між боковою межею ділянки та стіною житлового будинку або господарчої будівлі повинна бути не менше 1 м.
Розташування житлового будинку з мансардою «А м.с», прибудови з мансардою «а», прибудови «а1», на земельній ділянці АДРЕСА_1 відповідають вимогам ДБН 360-92**.
Розташування самовільно збудованого гаражу «Г», прибудови «б» не відповідає вимогам ДБН 360-92** і для вирішення питання про їх узаконення необхідна письмова згода власників суміжних володінь № 25 та АДРЕСА_1.
З питання узаконення самочинних забудов і прибудов, позивачка зверталася до управління Архітектури та містобудування Криворізького міськвиконкому і 15.01.2010 року отримала відповідь за № 45/17, що відповідно листа Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва від 27.11.2009 р. за № 22/4-7740 якщо самочинні споруди, збудовані на території домоволодінь, на які вже оформлено право власності, вони не підлягають окремому вводу в експлуатацію, і якщо вони збудовані на відведених для цієї мети земельних ділянках, то на вимогу власника (користувача земельної ділянки), може бути визнано за власником право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб, що підтверджується тим, що власник домоволодіння АДРЕСА_1 – ОСОБА_4 та власник домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_5не заперечують проти узаконення позивачем гаражу «Г» та прибудови «б», претензій до неї не мають,що підтверджується їх заявами,наданими до суду.
Приписами ч.5 ст.376 Цивільного кодексу України встановлено,що на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній,якщо це не порушує права інших осіб.
Статтею 125 Земельного кодексу України визначено,що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документу що посвічує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації.
Судом встановлено,що позивачем були виконані будівельні роботи та збудовано без відповідної проектно-дозвільної документації вказані споруди,технічним висновком визначено,що стан самочинно побудованих споруд на території домоволодіння АДРЕСА_2 є задовільними, збудовані згідно діючих будівельних норм та правил.Узаконення вказаних споруд можливо.
Згідно ст.19 Земельного кодексу України визначено,що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії,в тому числі землі житлової та громадської забудови.Як встановлено в судовому засіданні земельна ділянка на якій розміщено самочинно збудований об»єкт була відведена для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд,отже цільове призначення останньої є саме для розміщення житлової та громадської забудови, а відповідно будівництво прибудови здійснено в межах цільового призначення земельної ділянки та на земельні ділянці наданій особі у встановленому порядку під час збудоване майно.
Судом встановлено,що визнання права власності за позивачем на самочинно збудоване нерухоме майно не порушує права інших осіб,а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини,що випливають із права особи звернутися до суду із позовом про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно.
За таких підстав суд вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 131, 158 ч.2,208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 376 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 до Виконкому Центрально-Міської районної в м. Кривий Ріг ради, третя особа – Управління Держкомзему України в м. Кривий Ріг про визнання права власності на самочинні забудови – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудовані прибудову «а», внутрішньою площею 9,8 кв.м, вартістю 10527 гривень, мансарду «Ам.с», внутрішньою площею 35,5 кв.м, вартістю 37070 гривень, мансарду «ам.с», внутрішньою площею 5,6 кв.м, вартістю 4331 гривна, прибудову «а1», внутрішньою площею 6,0 кв.м, вартістю 6558 гривень, гараж «Г», площа забудови 22,7 кв.м, вартістю 23453 гривні та прибудову «б» загальною площею 4,4 кв.м, вартістю 2681 гривна, які розташовані за адресою місто АДРЕСА_2
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий суддя Н.О. Чумак