Справа№2-2003/10

        Р І Ш Е Н Н Я

               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    (вступна та резолютивна частини)

    27 жовтня 2010 року                                                                            м.Полтава

    Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого – Жилки О.М.,

при секретарях – Погребній Л.Є., Салашному М.М. за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування та визнання права власності, -

                    В С Т А Н О В И В:

    Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що судом може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1224, 1266 ЦК України, ст. ст.  10, 11, 60, 61, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,

                   В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_6.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 841 грн. 50 коп. державного мита.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі на протязі 10 днів з дня винесення рішення апеляційної скарги.

    Головуючий                                                                      О. М. Ж и л к а

КОПІЯ

Справа№2-2003/10

        Р І Ш Е Н Н Я

               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    27 жовтня 2010 року                                                                            м.Полтава

    Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого – Жилки О.М.,

при секретарях – Погребній Л.Є., Салашному М.М. за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування та визнання права власності, -

                    В С Т А Н О В И В:

    Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2  про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

    В своїй заяві та в судовому засіданні позивачка вказала, що вона є донькою ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.  На підставі свідоцтва про право власності на житло від 24 грудня 1993 року квартира АДРЕСА_1 належала її бабусі ОСОБА_6. 1 червня 2006 року її дідусь ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6 передав безоплатно у власність ОСОБА_2 вказану квартиру. Даний договір дарування, як вказала в судовому засіданні позивач, було рішенням суду визнано недійсним. 3 серпня 2008 року ОСОБА_6  померла, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді  Ѕ частини квартири АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 ухилялася від надання допомоги батькам, позивач просила суд, усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

    Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що вона надавала допомогу батькам та здійснювала за ними догляд.

Представник третьої особи - Полтавської районної державної нотаріальної контори в судове засідання  не з’явився, разом з тим подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність.

     Третя особа ОСОБА_3  в судовому засіданні просила позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити посилаючись на те, що відповідачка ухилялася від надання допомоги своїм батькам та крім того пояснила, що вона також являється спадкоємицею після померлої ОСОБА_6, разом з тим, відмовилася  від своєї частини спадщини на користь позивачки.  

Вислухавши пояснення сторін, третіх осіб, свідків дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належала на праві власності квартираАДРЕСА_1. Спадкоємцями за законом після померлої ОСОБА_6 є дочка померлої - ОСОБА_2, та за правом представлення онуки - ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

-2-

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Як вбачається із оголошеного в судовому засіданні рішення апеляційного суду Полтавської області від 28 серпня 2009 року, судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2, після червня 2006 року, допомогу своїм батькам не надавала, догляд не здійснювала. Зазначені обставини ОСОБА_2 не заперечувала в судовому засіданні апеляційного суду. Крім того, судом було встановлено, що батьки ОСОБА_2 потребували сторонньої допомоги оскільки, ОСОБА_6 являлася інвалідом І групи і згідно медичного висновку потребувала стороннього догляду, як нездатна до самообслуговування, а ОСОБА_7 являвся інвалідом ІІ групи.  

Крім того, зазначені вище обставини, встановлені рішенням апеляційного суду Полтавської області від 28 серпня 2009 року, були підтвердженні допитаними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9

 Відповідно до  ч. 3  ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

    Враховуючи зазначені вище докази та обставини справи, а також те, що ОСОБА_3 не бажає приймати спадщину після померлої ОСОБА_6, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення у повному обсязі.      

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1224, 1266 ЦК України, ст. ст.  10, 11, 60, 61, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,

                   В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_6.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 841 грн. 50 коп. державного мита.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі на протязі 10 днів з дня винесення рішення апеляційної скарги.

    Головуючий             /підпис/                                              О. М. Ж и л к а

ВІРНО: СУДДЯ                                 О.М. ЖИЛКА