Справа № 2 – 4706/10

                                                                                                                                      2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

15 листопада 2010 р.                                                                                            м. Білгород-Дністровський

 Білгород – Дністровський міськрайонний  суд  Одеської області у складі:

 головуючого – одноосібно судді  Толкаченко О.О.,

 при секретарі -  Ткаченко О.М.,

 за участю: позивача – ОСОБА_1,

 представника позивача – ОСОБА_2,

 відповідача – ОСОБА_3,

 представника відповідача – ОСОБА_4,

 представника третьої особи – Кесарчук В.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство «Асорті» про розірвання шлюбу та про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство «Асорті» про розірвання шлюбу та про поділ спільного майна, а саме просить суд, розірвати між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шлюб, зареєстрований виконкомом Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 09.09.2006 року, актовий запис за №  16. Здійснити поділ спільного майна подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину кіоску № 80, розташованого в секторі № 1 центрального міського ринку на території Комунального підприємства «Асорті», розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 75. Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину кіоску № 80, розташованого в секторі № 1 центрального міського ринку на території Комунального підприємства «Асорті», розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 75.

          Позивач ОСОБА_1 та її представник  ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, та просили їх задовольнити.

    Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні частково заперечували проти задоволення позовних вимог, та пояснили, що лише в частині позовних вимог щодо розірвання шлюбу позивач згоден, щодо позовної вимоги про поділ спільного майна подружжя між ним та ОСОБА_1 він заперечує.

         Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був зареєстрований 09 вересня 2006 року виконавчим комітетом Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис за № 16.

Від сумісного життя у сторін народився син, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № НОМЕР_1, яке видане 15 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис за № 382.

Стосовно місця проживання дитини сина ОСОБА_5 спору немає. Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання дитини.

Шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були припинені з квітня 2009 року. Подальше спільне сімейне життя не можливе.

 Також, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не вдалося добровільно вирішити питання щодо поділу майна, у зв’язку з чим позивач і звернулася з відповідною позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину кіоску № 80, розташованого в секторі № 1 центрального міського ринку на території Комунального підприємства «Асорті», розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 75.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підриємця серії В00 № НОМЕР_3 від 02.06.2005 року ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 фізичною особою-підприємцем.

Згідно договору на виконання робіт від 15 квітня 2007 року укладеним між замовником ОСОБА_6 та підрядником - приватним підриємцем ОСОБА_7, останій виготовив спірний кіоск № 80, розташований в секторі № 1 центрального міського ринку на території Комунального підприємства «Асорті», розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 75. На даному договорі директором КП «Асорті» Пухканом В.Г. була зроблена відмітка, що « з 01.06.2007 року кіоск № 80 переоформлено на ОСОБА_3».

Між власником торгівельного місця, тобто земельної ділянки, розташованої під кіоском № 80 розташованого в секторі № 1 центрального міського ринку на території Комунального підприємства «Асорті», розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 75, та ОСОБА_3 був укладений договір № 983 на обслуговування, охорону і надання послуг на центральному міському ринку для підприємців, що встановили кіоск за власні кошти .

З назви договору вбачається, що підприємець встановив кіоск за власні кошти, також та обставина, що ОСОБА_3 є власником спірного кіоску вбачається зі змісту самого договору № 983. Так, згідно п.4.2.8 договору № 983, підприємець має право продати об’єкт іншій фізичній особі , яка має право займатися торговельною діяльністю.  Згідно п. 4.2.9, у вивадку смерті чи по іншим об’єктивним причинам, які вимусили власника об’єкту зупинити підприємницьку діяльність, об’єкт переходить до близьких родичів з правом перезаключення договору з ринком. Відповідно до п. 4.2.10 новому власнику  об’єкту передається право перезаключення цього договору, на це торгове місце.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що власником спірного кіоску № 80, розташованого в секторі № 1 центрального міського ринку на території Комунального підприємства «Асорті», розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 75 є фізична особа-підприємець ОСОБА_3, який здійснює в зазначеному кіоску свою підприємницьку діяльність.

Згідно п. 29 постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.07 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», відповідно до положень статей 57, 61 СК, ст. 52 ЦК майно приватного підприємства чи фізичної особи - підприємця не є об’єктом спільної сумісної власності подружжя. Інший із подружжя має право тільки на частку одержаних доходів від цієї діяльності.

    На підставі викладеного, суд вважає, що уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство «Асорті» про розірвання шлюбу та про поділ спільного майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, п. 29 постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.07 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 60, 209, 213 – 215 ЦПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

    Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство «Асорті» про розірвання шлюбу та про поділ спільного майна – задовольнити частково.

    Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований Бритівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області 09.09.2006 року, актовий запис № 16.

    Витрати, пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на ОСОБА_3.

    В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                  /підпис/                                                                            О.О. Толкаченко

З оригіналом вірно:

 Суддя:                                                                     О.О. Толкаченко