Справа № 2-4677/10

                                                                                                  2010 р.

  РІШЕННЯ

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 р.                                                                                     м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд  Одеської  області у складі:

головуючого -  одноособово судді Толкаченко О.О.,                  

при секретарі Ткаченко О.М.,

за участю: позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним ті визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним ті визнання права власності на житловий будинок, а саме просить суд, визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 від 16 червня 2003 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 93,5 кв.м., площа по внутрішньому обміру 61,4 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м., та в цілому складається: коридор 1.1, площею 7,6 кв.м., житлова кімната 1.2, площею 18,3 кв.м., житлова кімната 1.3, площею 16,2 кв.м., кухня 1.4, площею 9,3 кв.м., кладова 1.5, площею 3.9 кв.м., коридор 1.6, площею 6,1 кв.м.; сараю літ. «Б», підвалу літ. «б», літньої кухні літ. «В», сараю літ. «Г», вбиральні літ. «Д», споруд: огорожі № 1, воріт № 2, хвіртки № 3,огорожі № 4, замощення № 5, цистерни № 6, розташованих на земельній ділянці площею 0,14 га – дійсним. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 та складається в цілому з житлового будинку літ. «А» загальною площею 93,5 кв.м., площа по внутрішньому обміру 61,4 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м., та в цілому складається: коридор 1.1, площею 7,6 кв.м., житлова кімната 1.2, площею 18,3 кв.м., житлова кімната 1.3, площею 16,2 кв.м., кухня 1.4, площею 9,3 кв.м., кладова 1.5, площею 3.9 кв.м., коридор 1.6, площею 6,1 кв.м.; сараю літ. «Б», підвалу літ. «б», літньої кухні літ. «В», сараю літ. «Г», вбиральні літ. «Д», споруд: огорожі № 1, воріт № 2, хвіртки № 3,огорожі № 4, замощення № 5, цистерни № 6, розташованих на земельній ділянці площею 0,14 га.

    Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити.

    Представник відповідача – Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути без участі представника сільської ради, та зазначив, що заперечень не мають.

    Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, надала до суду телеграму з проханням розглядати зазначену справу без її участі.

    Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, надав до суду нотаріально посвідчену заяву, згідно якої просив зазначену справу розглядати без його участі, та зазначив, що проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 01 грудня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та складається в цілому з житлового будинку літ. «А» загальною площею 93,5 кв.м., площа по внутрішньому обміру 61,4 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м., та в цілому складається: коридор 1.1, площею 7,6 кв.м., житлова кімната 1.2, площею 18,3 кв.м., житлова кімната 1.3, площею 16,2 кв.м., кухня 1.4, площею 9,3 кв.м., кладова 1.5, площею 3.9 кв.м., коридор 1.6, площею 6,1 кв.м.; сараю літ. «Б», підвалу літ. «б», літньої кухні літ. «В», сараю літ. «Г», вбиральні літ. «Д», споруд: огорожі № 1, воріт № 2, хвіртки № 3,огорожі № 4, замощення № 5, цистерни № 6, розташованих на земельній ділянці площею 0,14 га.

Зазначений житловий будинок належав ОСОБА_4 на праві власності, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 квітня 1991 року, яке посвідчено Державним нотаріусом Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Чайковським Л.А., спадкова справа № 72/91, яка зареєстрована в реєстрі за № 2-493.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що вона в той же день 01 грудня 2003 року згідно укладеного договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, сплатила ОСОБА_4 гроші в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, що підтверджується п. 2 договору купівлі-продажу, та підписами сторін в ньому.

Після сплати грошей, позивач ОСОБА_1 з дозволу ОСОБА_4 вселилася у вказаний житловий будинок, та проживає в ньому на даний момент, що підтверджується довідкою № 987 від 26.07.2010 року Старокозацькою сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області, згідно якої вказується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно проживали в житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_1 на день смерті разом з померлою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Однак, у зв’язку з тим, що договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений, позивач не може оформити своє право власності на придбаний житловий будинок з господарськими спорудами.  

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № НОМЕР_1, яке видане 01 січня 2004 року виконавчим комітетом Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис за № 01, що на даний час унеможливлює посвідчити у нотаріуса договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку з господарськими спорудами.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється терміном три роки.  Однак позивач ОСОБА_1 у своїй позовній заяві не просила поновити їй строк для визнання договору купівлі-продажу дійсним, а також не змогла у судовому засіданні пояснити, чому саме вона звернулася до суду з відповідною позовною заявою  після спливу майже 7 років.

Також, згідно відповіді завідувача Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Симон Є.Ю. від 28.09.2010 року за № 1676/02-14, за даними Спадкового реєстру спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 була заведена 09.06.2004 року за № 1025/2004. Згідно спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4 до кола спадкоємців входить: ОСОБА_3, син, спадкоємець за законом, подав заяву про прийняття спадщини 09.06.2004 року за № 1384.

Відповідно до ст. 210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір   купівлі-продажу   земельної   ділянки,   єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК ( 435-15 ) не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов’язується  з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов’язків для сторін. При розгляді таких справ суди повинні з’ясувати, чи підлягає правочин обов’язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона  ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину.

Отже, оскільки момент вчинення такого правочину відповідно до статей 210, 640 ЦК пов’язується з державною реєстрацією, тому він є неукладеним і таким, що не породжує для сторін права та обов’язки.

Враховуючи все вищевикладене та те, що даний правочин пов’язується з державною реєстрацією, а тому він є неукладеним і таким, що не породжує для сторін права та обов’язки, а також те, що позивач ОСОБА_1 не надала до суду жодного доказу в підтвердження того, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 дійсно ухилялася від нотаріального посвідчення зазначеного договору купівлі-продажу, пропустила строк позовної давнини, а також те, що на спадкове майно вже відкрилася спадкова справа за заявою сина померлої ОСОБА_3, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним ті визнання права власності на житловий будинок є такими, що не підлягають задоволенню.    

    Керуючись ст. ст. 210, ч.3 640, 657, ч.2 220 ЦК України, ст. ст. 209, 213- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним ті визнання права власності на житловий будинок – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                              /підпис/                                                              О.О. Толкаченко

З оригіналом вірно:

Суддя                             О.О. Толкаченко