Справа № 2-а-689 2010 року
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в особі головуючої судді Лопухович А.О.,
при секретарі Крушняк О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Буського взводу БДПС ДАІ ГУМВСУ у Львівській області Чіпака Ігора Євгеновича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22 жовтня 2010 року відповідачем було винесено постанову на підставі якої до нього застосовано покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. Вважає, що вона винесена без повного і всебічного з"ясування обставин по справі та підлягає до скасування з наступних підстав. Так, він того дня він рухався автомобілем Ауді А6, д.н. НОМЕР_1 разом із ОСОБА_4. Проїхавши населений пункт Хватів наближалися до попутного вантажного автомобіля, хоча він і рухався із швидкістю 60 км/год змоги здійснити його обгін у нього не було, оскільки рухався зустрічний транспорті був дорожній знак 1.23.1, який попереджав про наближення до перехрестя. Рухаючись далі, водій вантажівки ще зменшив швидкість і включив правий поворот, він зрозумів для повороту, але той почав рухатися далі прямо, пропускаючи його цим. Впевнившись, що швидкість вантажівки менша за 30 км/год і відсутній зустрічний транспорт він обігнав його. Після цього його було зупинено працівником ДАІ, який звинуватив його у порушенні ПДР, зобов»язав дати для огляду багажник і салон автомобіля, підвів до машини ДАІ і наказав відповідачу оформити його, а сам поїхав з місця на приватному автомобілі. Пояснення його до уваги ніхто не брав. Просить скасувати постанову, провадження у справі закрити.
У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Пояснив, що його пояснення про те, що обгін був здійснений вже за межами перехрестя ніхто не взяв до уваги, доказів чи фактів спростування його незгоди не зазначено і суду не надано.
Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.
Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
22 жовтня 2010 року було складено протокол ВС1 №087546 та винесено постанову ВС №261019 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме здійснення обгону транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, підданий штрафу в сумі 425 гривень в дохід держави.(а.с.6,7).
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення.
Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.
Відсутність у протоколі необхідних даних, як-то відсутність свідків та їх пояснень, змістовних пояснень самої особи робить неможливим встановити наявність ознак об»єктивної сторони правопорушення та встановити винуватість особи, наявність складу адміністративного правопорушення взагалі.
Згідно п.1.6, п.1.11 Розпорядження МВС №466 від 21 травня 2009 року зобов»язано працівників ДАІ під час винесення постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення неухильно дотримуватись вимог ст.ст.33,34 КУпАП. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо).
Суд вважає, що у даному випадку має місце порушення вимог чинного законодавства, як при складанні протоколу в цілому, так і безпосередньо при винесенні постанови. Матеріали справи не зібрані належним чином та не свідчать про доведеність вини особи, що покладається саме на відповідача. Не дивлячись на не визнання ним своєї вини, докази вини по справі відсутні.
За змістом ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Інших будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 122, 128, 158-163 КАС України, ст.221, 256, 288, 296 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Буського взводу БДПС ДАІ ГУМВСУ у Львівській області Чіпака Ігора Євгеновича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задоволити.
Скасувати постанову ВС №261019 інспектора ДПС Буського взводу БДПС ДАІ ГУМВСУ у Львівській області Чіпака І.Є. від 22 жовтня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять) грн. як незаконну, провадження у справі закрити.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: