№ 2 – 1156/10
-1-
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
17 листопада 2010 р. Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:
головуючого: судді Дрюка П.М.
при секретарі: Григораш В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить суд розірвати її шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 вересня 1999 року Великоновосілківським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 48, так як подальші шлюбні відносини неможливі, суперечать їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. На примирення з відповідачем не згодна. Після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей просить залишити їй на виховання.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що 25 вересня 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку відповідач удочерив. За час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями,, з приводу чого між ними були постійні сварки. Крім того, відповідач неодноразова наносив їй фізичні побої, з приводу чого вона зверталася до органів міліції. Подальше спільне проживання з відповідачем неможливе. Просить суд шлюб розірвати, залишивши неповнолітніх дітей їй на виховання.
Відповідач вимоги позивачки про розірвання шлюбу визнав, але дав суду пояснення, що позивачка,а не він, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, влаштовувала в домі сварки. Після розірвання шлюбу малолітню доньку ОСОБА_4 просить залишити йому на виховання.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали про відмову в порушенні кримінальних справ № 829, № 1224,1330,1628 Великоновосілківського РВ ВС ГУМВС України в Донецькій області, матеріали адміністративної справи № 3-881/10, допитавши свідка, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.
Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_1 25 вересня 1999 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у Великоновосілківському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області і тому у позивачки були підстави для звернення до суду з позовом до відповідача про його розірвання.
Із матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що позивач у справі зверталася до Великоновосілківського РВ ВС ГУМВС України в Донецькій області 08 травня 2010 року, 07 червня 2010 року, 11 серпня 2010 року, 30 серпня 2010 року, з приводу неправомірних дій відповідача та з приводу нанесення їй ушкоджень.
Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 липня 2010 року ОСОБА_3, відповідача у справі було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.
Опитана в судовому засіданні ОСОБА_5 суду пояснила, що її батько, ОСОБА_3, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, систематично влаштовував в домі сварки, спричиняв тілесні ушкодження її матері, ОСОБА_2
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, позивач наполягає на розірвання шлюбу, на примирення не згодна, тому суд позов задовольняє
-2-
Враховуючи інтереси малолітніх дітей, суд вважає за необхідне залишити їх на вихованні матері, позивачці у справі.
На підставі викладеного та ст. ст. 104,110,112 СК України, керуючись ст. ст. 60,212,213,214,215 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позові вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб між громадянином ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 вересня 1999 року Великоновосілківським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 48, розірвати.
Після розірвання шлюбу дітей, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері, ОСОБА_2.
ОСОБА_2 після розірвання шлюбу змінює своє прізвище на « ОСОБА_2».
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів.
Суддя Дрюк П.М.
- Номер: 2-1156/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1156/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Дрюк Петро Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.08.2015
- Дата етапу: 10.08.2015
- Номер: Б/н 1308
- Опис: про виселення без надання іншого жилого приміщення
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1156/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Дрюк Петро Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.10.2015
- Дата етапу: 30.10.2015
- Номер: 2-во/443/9/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1156/10
- Суд: Жидачівський районний суд Львівської області
- Суддя: Дрюк Петро Миколайович
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.12.2017
- Дата етапу: 14.12.2017
- Номер: 6/589/21/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1156/10
- Суд: Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Дрюк Петро Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.01.2021
- Дата етапу: 06.01.2021
- Номер: 2-1156/10
- Опис: про поділ майна
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1156/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Дрюк Петро Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.08.2010
- Дата етапу: 11.10.2010