справа № 2-5485/2010г.

      Категорія56

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

                         повни текст

19 жовтня 2010 року Ленінський районний суд міста Севастополя в складі:головуючого судді – Гаркуша О.М.,

       при секретарі       Моїсеєнковій О.І.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, переведення прав та обов’язків  покупця за договором, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Абрамовою В.І. за реєстром № 3197, частково недійсним в частині покупця зазначеної квартири, зазначивши покупцем квартири позивача ОСОБА_1 та перевести на неї право покупця за цим договором, визнавши за нею право власності на спірну квартиру.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на праві власності належала квартира АДРЕСА_2, яку вона продала в серпні 2007 року з метою придбати квартиру більшої площі. З цією метою вона видала відповідачу ОСОБА_2 доручення на право продажу квартири по вул. Советської в місті Севастополя, отримання грошей від продажу та на придбання на її ім’я іншої квартири в місті Севастополі, оскільки в цей період була відсутня в місті Севастополі протягом тривалого часу. 31 серпня 2007 року відповідач ОСОБА_2 на підставі доручення від позивача продала квартиру по АДРЕСА_2 за 454 500 грн., а також повідомила про можливість придбання квартири АДРЕСА_1 яка мала потребу в ремонті, та вартість якої через поганий стан була низкою. Отримавши згоду на придбання квартирі по АДРЕСА_1 від позивача, відповідач ОСОБА_2 29 вересня 2007 року придбала у третьої особи ОСОБА_3 цю квартиру, однак під час оформлення квартири у нотаріуса вказала покупцем себе замість позивача. Сплата вартості квартири за договором купівлі-продажу була проведена за рахунок коштів, що належали позивачу, та були отримані від продажу квартири по АДРЕСА_2. Зазначає, що відповідач ОСОБА_2 не несла ніяких витрат з придбання спірної квартири, а позивач з моменту придбання квартири користувалась нею, мала ключі від квартири.

Представником позивача суду надано заяву про розгляд справи у відсутності позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, де визнала позов та вказала, що квартира по АДРЕСА_1 була придбана за гроші позивача та саме для ОСОБА_1

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений, причин неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 вересня 2007 року позивач ОСОБА_1 продала належну їй квартиру АДРЕСА_2 за 454 500 грн. З договору купівлі-продажу квартири слідує, що від імені продавця договір купівлі-продажу підписала відповідач ОСОБА_2, яка діяла на підставі доручення \а.с.8\.

Як вбачається з тексту доручення, що було видане позивачем відповідачу 31.08.2007 року та посвідчене приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Абрамовою В.І., позивач уповноважила відповідача серед інших правами продажу та купівлі на її ім’я майна, отримання грошейа.с.6\.

29 вересня 2007 року відповідач ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_1 за 16 000 грн. Договір посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Абрамовою В.І. за реєстром № 3197 \а.с.7\.

Відповідачем не заперечується придбання спірної квартири за гроші, що належали позивачу, та саме для позивача, тобто що фактично покупцем спірної квартири є позивач. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України ця обставина, як визнана сторонами, доказуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому власник вправі робити відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Згідно з ч.3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована  особа  заперечує  його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами
для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили,
відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який
сторони насправді вчинили.

Згідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна  сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у  власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 334 ЦК України передбачено, що п раво  власності  у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено  договором  або законом. Переданням  майна  вважається вручення його набувачеві

Відповідно ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.  

Таким чином, оскільки спірна квартира придбалась за дорученням та за кошти позивача, то вимоги позивача про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, переведення на неї прав покупця квартири АДРЕСА_1 та визнання за нєю права власності на цю квартиру є законними та підлягають повному задоволенню.  

На підставі вище викладеного, відповідно до ст.ст. 16, 215, 235, 319, 334, 655 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 86, 88, 179, 212, 215 ЦПК України , суд

                  В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 29 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Абрамовою В.І. за реєстром № 3197, в частині зазначення покупцем квартири ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_1 покупцем квартири АДРЕСА_1 та перевести на неї права та обов’язки покупця за договором купівлі-продажу від 29 вересня 2007 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Севастополя протягом 10 днів, через Ленінський районний суд м. Севастополя .

                          Суддя підпис

З оригіналом згідно:Суддя Ленінського

районного суду м. Севастополя                    О.М.Гаркуша