Справа №1 -58/2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                               Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді                       Скобельського СІ.

при секретарі                                                Власюк О.М.

з участю прокурора                                      Сурженко Л.А.

адвоката                                                        ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця м. Скадовськ

Херсонської області , мешканця с Краснополі;

Коростенського'району, громадянина України,

освіта неповна середня, не працюючого,

раніше судимого: міським судом м. Євпаторії

за ст.142 ч.З КК України до 6 років

позбавлення                                                                                      волі;5.05.2005                року

Коростенським міськрайонним судом за ст. 309 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 травня 2006 року близько 21 години 20 хвилин підсудний перебуваючи

в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні магазину,

розташованого по вул. К.Лібкнехта, №197 м. Коростеня, який належить

приватному      підприємцю                 ОСОБА_2,   безпричинно,      із

хуліганських      спонукань,   грубо      порушуючи      громадський      порядок, проявляючи  особливу     зухвалість  і     виражаючи     явну     неповагу     до суспільства,     ігноруючи     існуючі     в        суспільстві   правила  поведінки, моральності і добропристойності, висловлювався брутальною лайкою в адресу продавця  магазину ОСОБА_3., без її дозволу перестрибнув

2

через прилавок на її робоче місце перешкоджаючи виконанню нею роботи почав бити пляшки з горілкою, які стояли на прилавку залишити робоче місце чим змусив потерпілу залишити робоче місце та порушив нормальну роботу закладу торгівлі. В результаті хуліганських дій підсудний знищив 2 пляшки горілки на загальну  суму 29,3 грн.

Підсудний в пред'явленому йому обвинуваченні в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.ІКримінального кодексу України винним себе визнав частково і показав суду, що дійсно приїхав в м. Коростень 1 травня 2006 року. Вживав алкогольні напої, а в 21-й годині зайшов в приміщення магазину. Розмовляв з продавцем, грошей не вимагав, до неї не приставав, пляшок з горілкою не бив, удару пляшкою по голові продавця не наносив, ножем не погрожував, а визнає себе винним у тому ,що перестрибнув через прилавок до продавця без її дозволу після чого вона вибігла з приміщення магазину , а він вийшов за. нею та залишив   місце пригоди.

Не дивлячись на те що підсудний в пред'явленому йому обвинуваченні в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України винним себе частково його вина встановлена і повністю доведена зібраними по справі, перевіреними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так,    потерпіла ОСОБА_3допитана в судовому засіданні показала  суду,   що  вона     працює  продавцем  магазину,  який     належить приватному підприємцю   ОСОБА_2та розташований   по вул. К. Лібкнехта, №197 в м. Коростені. Магазин працює    з 08.00 годин ранку до 22 .00-ї  години.

1 травня 2006 року вона працювала на протязі робочого дня. В цей день відвідувачів було мало. Підсудного вона бачила на протязі дня. 0 21-й годині 10 хвилин в магазин зайшов підсудний. В приміщенні магазину відвідувачів не було. Підсудний просив мобільний телефон, а потім схватив ніж, який лежав на прилавку, підставив під горло, став вимагати гроші. Вирвалась, добігла до дверей, а він наздогнав та став бити пляшки. Знову вирвалась, він наздогнав, наніс удар пляшкою по голові, відштовхнула його та вискочила на вулицю. Стала кликати на допомогу. Вийшов за нею і підсудний. Та пішов у бік кладовища. Після цього зайшла в магазин, бачила, що набито багато пляшок, розбито касовий апарат та вирвані проводи до телефонного апарату.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2показав суду, що 1 травня 2006 року йому зателефонувала потерпіла і пояснила, що невідомий в магазині від неї вимагав гроші. Приїхав, зайшов в приміщення магазину і побачив, що прилавок був зрушений з місця, були розбиті пляшки в районі касового апарату, телефонний апарат був пошкоджений, шнур був відірваний, касовий апарат не пошкоджений. Йому продавець магазину йому пояснила, що невідомий зайшов у приміщення

3

магазину, перескочив до неї через прилавок, вимагав гроші підставляючи ніж до горла. Вирвалася, намагалася втекти, але він наздогнав її ,нанісши удар пляшкою по голові, вона знову вирвалася та вибігла з приміщення магазину, а він через деякий вийшов із магазину, посміявся та пішов у напрямку  кладовища.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4і ОСОБА_5показали суду, що вони працюють в магазині, що належить ОСОБА_2. і 2 травня 2006 року прийшли на роботу, відчинили магазин та побачили, що стойка бару зрушена з місця, набита купа скла із пляшок, телефонний апарат пошкоджений, а потім приїхали працівники  міліції та оглядали  місце пригоди.

Із протоколу огляду місця пригоди від 2 травня 2006 року, план-схеми і фото таблиць долучених до протоколу видно, що місцем пригоди є магазин розташований по вул. К.Лібкнехта №197 в м. Коростені. В приміщенні магазину за прилавком на столі знаходиться касовий апарат, а під столом виявлено відро в якому знаходяться скло від пляшок з під горілки з не пошкодженими акцизними марками.

(а.с,6-12) Із висновку амбулаторної судово -психіатричної експертизи від 20 червня 2006 року видно, що підсудний під час скоєння злочину знаходився, в стані простого алкогольного сп'яніння, правильно будую версію захисту, в теперішній час психічними захворюваннями не страждає і не хворів такими захворюваннями під час скоєння правопорушення і примусових мір медичного характеру не потребує.

( а. с.34 ) Речовими доказами: рештками скла від пляшок горілки.

(а . с 43- 44) Допитавши підсудного, потерпілу, свідків, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що умисні дії підсудного, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю суд кваліфікує за ст. 296 ч. 1 Кримінального кодексу України та вважає його доведеним у повному обсязі.

 Обираючи вид і міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, його вік, характеристику, обставин, що пом'якшують покарання в ході судового слідства не встановлено, а обставиною, що обтяжує покарання є скоєння злочину в стані  алкогольного сп'яніння, та враховуючи те, що підсудний скоїв злочин

4

в період іспитового строку будучи   звільненим   від   відбування   покарання, вважає,   що   він   може   бути   виправлений  лише   при   повній   ізоляції  від суспільства.

Речові  докази:   одяг     підсудного,  ніж  підлягають     поверненню     за належністю власникам, а рештки скла пляшок підлягають знищенню. Запобіжний захід підсудному залишити утримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного ) року обмеження волі, що у відповідності до вимог ст.72 Кримінального кодексу України дорівнює шести місяцям позбавлення волі.

На підставі ст. 71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання приєднати покарання призначене вироком Коростенського міськрайонного суду від 5 травня 2005 року за ст.309 ч.І Кримінального кодексу України у вигляді двох років позбавлення волі і остаточно визначити покарання у вигляді двох років і шести місяців позбавлення волі.

Відбуття покарання засудженому рахувати з дня його затримання,

тобто з другого травня 2006 року.                                       

Речові докази, що зберігаються в камері схову Коростенського МРВВС УМВС України в Житомирській області, а саме: джинсові штани, сорочку і кофту повернути засудженому, кухонний ніж повернути ОСОБА_2, рештки битого скла знищити.

Запобіжний захід залишити попередній - утримання під вартою   до   вступу вироку  в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його оголошення, а засудженому в тому ж порядку і той же термін з дня вручення копії вироку.