Справа №2-2109/2010 рік

У   Х   В   А   Л   А

03 листопада 2010 року

            Першотравневий   районний  суд  м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Костинян І.М., розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в залі суду м. Чернівці справу за позовом Міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, -    

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

МКП „Чернівцітеплокомуненерго” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, посилається на те, що в наслідок не виконання зобов’язань відповідачка заборгувала позивачу за надані послуги по теплопостачанню з 01.11.2008р. по 30.06.2010р. суму в розмірі 1008грн. 95коп.

В  судове засідання представник позивача не з’явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд закрити провадження в справі, у зв’язку з відмовою від позову, а також справу розглядати в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що  відмову  від позову необхідно прийняти, так як відмова не суперечить закону та інтересам сторін  і провадження у справі  закрити. Також необхідно стягнути з відповідача понесені витрати позивача у справі та державне мито на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати даних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89,197,205п.3,206,208-210,293 ЦПК України, суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Прийняти відмову від позову представника МКП  „Чернівцітеплокомуненерго”.

Провадження по справі  за позовом  Міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, закрити в зв’язку з відмовою від позову позивача.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30грн. на користь МКП „Чернівцітеплокомуненерго” та держмито в сумі 51 грн. на користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                                          Войтун О.Б.