справа № 2-а-303/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді                                                                       Ведмідської Н.І.

при секретарі                                                                            Серженко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області капітана міліції Кучів Андрія Володимировича, Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

                            ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що 01.09.2010 року постановою серії ВТ №151365 по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України та стягнуто штраф в розмірі 425 грн. З постановою не згоден, оскільки працюючи на посаді міліціонера-водія СРЗ, 01.09.2010 року, приблизно о 08:00 год. заступив на зміну. В цей день йому необхідно було пройти технічний огляд службового автомобіля, огляд лікаря та заправити автомобіль пальним. Отримати шляховий лист не вдалося, оскільки бухгалтерія Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області працює з 09:00 год., тому він змушений був їхати на АЗС без шляхового листа, так як терміново виконував наданий наряд. Повертаючи з АЗС до райвідділу був зупинений працівниками ДПС для перевірки документів. На його пояснення інспектор не реагував та склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КпАП України. Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №151365 від 01.09.2010 року та закрити провадження у справі.

    Відповідач та третя особа в судове засідання не з’явились, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки судові не повідомили.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути  справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів у справі, згідно ч.4  ст.128 КАС України.

Інспектором ДПС УДАІ УМВС України м. Херсона капітаном міліції Кучів А.В., 01.09.2010 року постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №151365, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України та стягнуто штраф в розмірі 425 грн.

    В судовому засіданні встановлено, що постанова серії ВТ №151365 від 01.09.2010 року не містить опису обставин в чому саме полягали порушення Правил Дорожнього Руху України позивачем ОСОБА_1  

    Враховуючи, що в постанові не зазначено в чому полягало порушення, та докази правопорушення відсутні, свідки не зазначені, зробити висновок про порушення позивачем правил ПДР України підстав не має.  

    На підставі ч.2 ст.283 КпАП України постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст.251 КпАП України д оказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2010 року, ОСОБА_1, 01.09.2010 року приблизно о 08:45 год., на 1 км автодороги Скадовськ-Каланчак, керував транспортним засобом «ВАЗ-21063», державний номерний знак 220675, не маючи шляхового листа на вересень 2010 року на службовий автомобіль, чим порушив п.2.1.г ПДР України. В протоколі зазначено, що з правопорушенням ОСОБА_1 незгоден.

    Також в протоколі не зазначені свідки даного правопорушення, відсутні покази технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів.

    Б еручи до уваги, що згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

    Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про противоправність рішень, дій суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії покладається на відповідача, якщо він заперечує  проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідач не надав судові доказів, які спростовують доводи позивача, керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

    Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області капітана міліції Кучів Андрія Володимировича серії ВТ №151365 від 01 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України та накладення штрафу в розмірі 425 гривень.

Провадження по адміністративній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хатки Скадовського району Херсонської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 Херсонської області, за ч.1 ст.126 КпАП України, закрити у зв’язку з відсутністю в його діях зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

     Суддя                                                                            Н.І.Ведмідська