Копія:

                                                                                                 Справа № 2-1303

                                                                                                     За 2010 рік                                                                                                          

                                                     РІШЕННЯ

                                           ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року,Сторожинецький районний суд Чернівецької області

                             у складі головуючого: судді Безпалько М.С.

                                            при секретарі          Яворській М.І.

                           .

        розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною  заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розподіл спільного сумісного майна подружжя, припинення спільної власності та стягнення коштів за частку у майні

                                                  В С Т А Н О В И В:

 Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, прпинення спільної власності та стягнення коштів за частку в майні, посилаючись на те, що  вони проживали в шлюбі з 1998 року по липень 2010 року. За час продружнього життя, в 2007 році,ними було придбане майно, а саме трактор Т-40 з боронами, причепом та плугом, вартістю 50 тисяч гривень,  та коня в 2008 році, вартістю 10 тисяч гривень. Оскільки це майно придбане за час шлюбу, позивач просить суд  розділити вказане майно в співвідношенні по Ѕ частці його, виділивши в натурі відповідачу вказане майно, стягнувши з нього на користь позивачки вартість  її Ѕ частки, що в грошовому виразі складає 30 тисяч гривень,в зв’язку з чим припинити  право спільної власності на вказане майно. Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати по справі ву сумі 420 гривень, з яких 120 гривень витрати на ІТЗ розгляду справи та 300 гривень судовий збір.

 В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги позивачки підтримала повністю, посилаючись на вказані вище обставини, частково змінивши обгрунтування цих вимог, а саме,  визнала ту обставину, що сторони зареєстрували шлюб в  грудні 2005 року, та розірвали шлюб в серпні 2010 року, але  проживали в фактичному шлюбі з 1998 року, та оскільки відповідач придбав трактора  в червні 2002 року, вказане майно необхідно ділити в рівних частинах між сторонами, так як дане майно було придбане за спільні кошти  цих сторін.

 Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та показав, що він з позивачкою зареєстрував шлюб в грудні 2005 року.

    17.06.2002 року, задовго до реєстрації шлюбу з позивачкою, він придбав за власні кошти, отримані від реалізації власного домашнього майна,  колісного трактора Т-40 без борони, причепа та плуга, що підтверджується біржовою угодою та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. До реєстрації шлюбу з позивачкою, як він, так і позивачка знаходились на роботі за кордоном, де мали різні роботи, проживали окремо, спільного бюджету не мали, свої кошти позивачка пересилала дочці, та за ці кошти нею придбано господарство, яке вона подарувала сину, а також нею побудовано окремо будинок, на це майно відповідач не претендує.

 В серпні 2008 року, після приїзду сина із-за кордону з роботи, на його прохання, він домовився з своїм односельцем ОСОБА_4 про покупку коня для сина, в зв’язку з чим той продав, а син купив за власні кошти даного коня, це було в його присутності, тому даний кінь не є його, відповідача, власністю та не підлягає розподілу, як спільне майно подружжя. В зв’язку з невизнанням позову, відповідач не бажає повертати позивачці понесені нею по справі судові витрати.

 Суд вважає, що позов не підлягає до задоволення  виходячи із слідуючих доказів.

 Із копії біржової угоди  /а.с.23/ та  свідоцтва про реєстрацію машини /а.с.22/ вбачається, що колісний трактор  Т 40 АМ, без  борони, причепа та плуга, придбано відповідачем  17.06.2002 року, за 7980 гривень.

  Враховуючи дану обставину, та те, що сторони по справі зареєстрували шлюб  02.12.2005 року, та розірвали цей шлюб 16.08.2010 року /а.с.21/ і ці обставини не заперечуються сторонами по справі в судовому засіданні, суд вважає, що трактор Т 40, на  Ѕ частку якого претендує позивачка, як на майно подружжя, придбано відповідачем до шлюбу, а тому позивач  не набула права на  Ѕ частку цього трактора відповідно до вимог ст. 60 СК України. Окрім того, позивачка не надала доказів того, що для придбання цього майна вона вкладала певні  власні кошти, проживаючи при цьому з відповідачем в цивільному шлюбі, знаходячись на роботі за кордоном, а відповідач вказані обставини в суді не визнав.

   Свідок  ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що  приблизно в 2007 році, коли позивачка знаходилась  на роботі за кордоном, на прохання відповідача, він продав коня сину відповідача за 900 евро, який особисто розрахувався з ним за покупку коня.

 Таким чином, суд вважає доведеною ту обставину, що кінь також не є майном, яке строни по справі  придбали під час шлюбу, та яке належить третій особі, претензій до якої позивачка не пред’явила в установленому законом порядку.

 Суд не може брати в основу доказів спільного придбання сторонами коня під час іх  шлюбу, покази свідка ОСОБА_5, оскільки вона є рідною донькою позивачки, та яка прямо заінтересована в позитивному для позивачки  встановлення даної обставини.

 Таким чином, суд вважає, що позивачка не довела  в судовому засіданні своїх позовних вимог.

    На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 209,212-215  ЦПК України, ст. 60 СК України, суд

                                             ВИРІШИВ:

  Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні  її позовних вимог до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, припинення спільної власності та стягнення коштів за частку у майні за недоведеністю цих позовних вимог.

Рішення  набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

 Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.                                                      

                                                          Суддя  підпис

Копія вірна: голова Сторожинецького Райсуду                          Казюк О.О.