Справа № 2- 4367/10

  РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   28 вересня 2010 року  Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого – судді Грубіян  Л.І.,  

      при секретарі –  Усатенко М.С.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод,

                                                                      ВСТАНОВИВ:    

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що йому належить зазначений будинок на підставі договору – купівлі продажу від 02.11.2009 року, однак відповідач не перевіз усі свої речі, що заважає у повній мірі користуватися належним житловим будинком.

         В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, уточнила позовні вимоги, пояснивши, що її довіритель 02.11.2009 року уклав з ОСОБА_2, попередній договір купівлі – продажу, житлового будинку з надвірними спорудами, в АДРЕСА_1, згідно якого відповідачка зобов’язалась укласти з позивачем нотаріально засвідчений, договір купівлі – продажу будинку, в строк не пізніше до 02.02.2010 р. В день підписання попереднього договору 02.11.2009 р., була визначена загальна ціна будинку 72 000 грн., та позивач передав ОСОБА_2, грошову суму в розмірі 60 000 тис. грн., що підтверджується розпискою, разом з цим в виконання умов укладеного договору суму в розмірі 12 000 тисяч гривень її довірителнм було передано продавцю 20.09.2010 р., про що також  зазначено  в уточнених  позовних вимогах  і  претензій  з сторони продавця щодо виконання умов договору немає. Згідно договору купівлі – продажу № 3-127 від 06.02.2003 р., зазначений будинок належав відповідачці. Про те, ОСОБА_2, на неодноразові вимоги для укладення в нотаріальному порядку договору купівлі – продажу житлового будинку не реагує, не оформила необхідні для цього документи, посилаючись на зміни в законодавстві, що унеможливлюють в обумовлені строки виконати умови договору і до теперішнього часу ухиляється від укладання угоди.

          В судове засідання відповідачка не з’явилася, з’явився представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4, яка пояснила, що її довірителька позов визнає, претензій відносно виконання  умов  договору немає, розрахунок за відчужуване майно проведений в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позовних вимог.  

Вислухавши представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися  щодо  усіх   істотних   умов договору, що підтверджується письмовими  доказами, і  відбулося  повне або часткове  виконання

договору, але одна із сторін  ухилилася  від його нотаріального  посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне  нотаріальне посвідчення договору  не  вимагається.  

В судовому засіданні встановлено, що 02.11.2009 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до був укладений попередній договір купівлі – продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в АДРЕСА_1. Відповідно до умов  укладеного договору було визначено вартість будинку в розмірі 72 000 грн., грн. 02.11.2009 р., ОСОБА_1, передав ОСОБА_2, грошову суму при підписанні  попереднього договору в розмірі 60 000 гривень, що підтверджується розпискою, а повний  розрахунок за  придбане  майно

покупець провів 20.09.2010 року, що вбачається із уточнених позовних вимог та не заперечував в судовому засіданні  представник  відповідача.

         У відповідності до умов укладеного договору відповідач зобов’язався підготувати за свій рахунок усі необхідні документи, та укласти в нотаріальному порядку з позивачем договір купівлі – продажу будинку, в строк не пізніше до 02.02.2010 р. Проте, у встановлений строк, необхідна документація підготовлена не була, до теперішнього часу відповідач ухиляються від укладення основної угоди.

          Згідно договору купівлі – продажу № 3-127 від 06.02.2003 р., зазначений будинок належав відповідачці, яка після укладання шлюбу 11.10.2008 р., змінила своє прізвище «ОСОБА_2», на прізвище чоловіка «ОСОБА_2».

           Враховуючи, що між сторонами фактично був укладений і частково виконаний договір купівлі – продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, також позивач, здійснив оплату обумовленої вартості, тому суд, вважає необхідним визнати на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України за ОСОБА_1, право власності на вищевказану частину житлового будинку з надвірними спорудами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст. ст. 220,  526, 599, 626, 631, 635 ЦК України,  суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Припинити за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

                       Суддя