Справа № 2- 4031/10

  РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   31 серпня 2010 року  Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого – судді Грубіян  Л.І.,  

      при секретарі –  Усатенко М.С.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод,

                                                                      ВСТАНОВИВ:    

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що йому належить зазначений будинок на підставі договору – купівлі продажу від 20.09.2009 року, однак відповідач не перевіз усі свої речі, що заважає у повній мірі користуватися належним житловим будинком.

         В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4, уточнила позовні вимоги, пояснивши, що її довірителі 20.09.2009 року уклали з ОСОБА_3, попередній договір купівлі – продажу, житлового будинку з надвірними спорудами, в АДРЕСА_1, згідно якого відповідач зобов’язався укласти з позивачами нотаріально засвідчений, договір купівлі – продажу будинку, в строк не пізніше до 20.04.2010 р. В день підписання попереднього договору 20.09.2009 р., була визначена загальна ціна будинку 112 000 грн., та позивачі передали ОСОБА_3, грошову суму в розмірі 110 000 тис. грн., що підтверджується розпискою, разом з цим в виконання умов укладеного договору суму в розмірі 2000 тисячі гривень її довірителями було передано продавцю 20.08.2010 р., про що також  зазначено  в уточнених  позовних вимогах  і  претензій з сторони продавця щодо виконання умов договору немає. Згідно рішення Ізмаїльського міського суду Одеської області від 11.03.2003 р., зазначений будинок належав відповідачу. Про те, ОСОБА_3, на неодноразові вимоги для укладення в нотаріальному порядку договору купівлі – продажу житлового будинку не реагує, не оформив необхідні для цього документи, посилаючись на зміни в законодавстві, що унеможливлюють в обумовлені строки виконати умови договору і до теперішнього часу ухиляється від укладання угоди.

          В судове засідання відповідач не з’явився, з’явився представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5, яка пояснила, що її довіритель позов визнає, претензій відносно виконання  умов  договору немає, розрахунок за відчужуване майно проведений в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позовних вимог.  

Вислухавши представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися  щодо  усіх   істотних   умов договору, що підтверджується письмовими  доказами, і  відбулося  повне або часткове  виконання

договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне  нотаріальне посвідчення договору  не  вимагається.  

В судовому засіданні встановлено, що 20.09.2009 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений попередній договір купівлі – продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в АДРЕСА_1. Відповідно до умов укладеного договору було визначено загальну вартість будинку в розмірі 112 000 грн., грн. 20.09.2009 р., ОСОБА_1, ОСОБА_2, передали ОСОБА_3, грошову суму при підписанні попереднього договору в розмірі 110 000 гривень, що підтверджується розпискою, а повний розрахунок за  

придбане  майно покупець провів 20.09.2010 року, що вбачається із уточнених позовних вимог та не заперечував в судовому засіданні  представник  відповідача.

         У відповідності до умов укладеного договору відповідач зобов’язався підготувати за свій рахунок усі необхідні документи, та укласти в нотаріальному порядку з позивачем договір купівлі – продажу будинку, в строк не пізніше до 20.04.2010 р. Проте, у встановлений строк, необхідна документація підготовлена не була, до теперішнього часу відповідач ухиляються від укладення основної угоди.

          Згідно рішення Ізмаїльського міського суду Одеської області від 11.03.2003 р., зазначений будинок належав відповідачу.

           Враховуючи, що між сторонами фактично був укладений і частково виконаний договір купівлі – продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, також позивачі, здійснили оплату обумовленої вартості, тому суд, вважає необхідним визнати на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України за ОСОБА_1, ОСОБА_2, право власності на вищевказану частину житлового будинку з надвірними спорудами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст. ст. 220, 526, 599, 626, 631, 635 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Припинити за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

          Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

                       Суддя