2-327/2010

                                  ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                    

8 листопада 2010 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті цивільну справу за позовом державного підприємства Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті комунальних послуг,

                                         встановив:

26 квітня 2010 року Славутським міськрайонним судом  винесено рішення по справі за позовом   державного підприємства Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті комунальних послуг. Позов задоволено частково та постановлено стягнути на користь позивача заборгованість по оплаті комунальних послуг в сумі 2355 грн. 50 коп. , 51 грн. витрат по сплаті судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2436 грн. 50 коп. У мотивувальній частині рішення  зазначається, що сума боргу підлягає стягненню з ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно. Однак, в резолютивній частині рішення це упущено і не зазначено, з кого саме підлягає стягненню вищевказана сума коштів.

ДП НАЕК»Енергоатом» в особі ВП»Хмельницька атомна електрична станція» звернулась в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому зазначити осіб, з яких стягнута заборгованість.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо:

1.стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2.суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.;

3. суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, передбачених ст. 367 ЦПК України;

4.судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки позивачем ставилось питання, надавались докази та давались пояснення з приводу стягнення суми боргу та судових витрат саме з відповідачів і в мотивувальній частині рішення зазначається висновок суду про те, що сума боргу підлягає стягненню  з них солідарно, а в резолютивній частині рішення це упущено, повинно бути ухвалено додаткове рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

                                      вирішив:

позов задовільнити частково. Стягнути  з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь державного підприємства Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»  заборгованість по оплаті комунальних послуг в сумі 2355 грн.50 коп., 51 грн. витрат по сплаті судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 2436 грн. 50 коп. солідарно.

 Додаткове рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: