Справа № 2-2111-1\09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2009 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Безименної Н.В. при секретарі: Палійчук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ї особи КП»Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» СП ВСП»Індустріальний», Солом»янська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням - АДРЕСА_1 у зв’язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач вказувала, що зазначена квартира є службовою, в ній зареєстровані вона, відповідач та двоє дітей.. Після розірвання шлюбу у 2000 році, відповідач добровільно, без всякого примусу, забрав свої речі і пішов з квартири, з того часу у квартирі він не проживає і ніяких платежів у зв’язку з користуванням нею не сплачує, не цікавиться даною квартирою і його речей в квартирі нема. Вона змушена сплачувати комунальні послуги в тому числі і за відповідача, не маючи на це достатніх коштів.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимог та просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день, час і місце розгляду справи йому належним чином повідомлялося за останнім відомим місцем проживання. З акту КП»Індустріальний» від 25.05.2009 року вбачається, що відповідач в квартирі не проживає, вручити відповідачу судову повістку неможливо. Тому суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

3-я особа Солом"янська районна в м. Києві державна адміністрація в судове засідання не направли свого представника, листом від 02.06.2009 року № 8517\01 просили розглянути справу у відсутності їх представника.

3-я особа КП»Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» СП ВСП»Індустріальний» в судове засідання представника не направили, про причини неявки суд не повідомили.

3-я особа ОСОБА_3 просила в заяві від 24.06.2009 року розглянути справу у її відсутність, проти позову не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є службовою. Відповідач є власником особового рахунку Згідно з довідкою форми № 3, (а.с. 9) від 25.03.2009 року, в квартирі крім відповідача зареєстровані позивач ОСОБА_1 та діти -ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Шлюб між сторонами розірваний 30.05.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 10)

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 ОСОБА_5 пояснили, що часто бувають у квартирі позивача, з 2000 року відповідача та його речей у квартирі не бачили. Знають, що відповідач після розірвання шлюбу пішов з квартири з власної ініціативи, ніхто перешкод йому не чинив. Всі витрати, пов’язані з утриманням житла, несе позивач.

З листа Поліклініки № 1 від 19.06.2009 року № 1024 вбачається, що ОСОБА_2 з 2004 року по теперішній час за медичною допомогою не звертався. Амбулаторна картка в реєстратурі відсутня.

Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Враховуючи викладене, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач тривалий час, понад шість місяців, не проживає у квартирі без поважних причин, витрат на її утримання не несе.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 223, 224, 228, 293 ЦПК, ст. ст. 71, 72 ЖК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення може бути подана заява про його перегляд.