Справа №2о-69/2010
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2010 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду України в Роздільнянському районі Одеської області
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту наявності стажу роботи, посилаючись на те, що згідно відомостей в її трудовій книжці вона працювала дояркою з 01.01.1987 року до 15.11.2008 року в совхозі „Комуніст”, а після його реорганізації - в СВК „Світанок”. Згідно з п.”д” ст..13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” заявник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, як доярка, яка має стаж роботи дояркою за умови досягнення 50 років та виконання встановлених норм обслуговування. Після звернення із відповідною заявою до УПФ України в Роздільнянському р-ні, заявник отримала відмову у задоволенні заяви з тієї причини, що в господарстві знищені документи обліку за період з 1988 року по 1996 рік і неможливо визначити, чи виконувала вона встановлені норми обслуговування з 1992 року. Однак у відмові вказано, що згідно акту перевірки від 12.07.2010 року норма обслуговування складала 15 корів і заявницею виконувалася.
У зв’язку з тим, що заявниця не винна у відсутності необхідних документів і іншої можливості підтвердження стажу та виконання необхідних норм обслуговування вона не має, ОСОБА_1 просила суд встановити факт, що вона дійсно має стаж роботи дояркою в сільськогосподарському підприємстві з виконанням норм обслуговування з 01.01.1987 року до листопада 2008 року.
Встановлення даного факту необхідно ОСОБА_1 для призначення їй пенсії за віком на пільгових.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви, приходжу до висновку , що даний спір не належить до компетенції суду у порядку цивільного судочинства .
Висновок суду обґрунтовується наступним.
Згідно до ст.256 ЦПК України 2004 року справи про встановлення юридичних фактів, розглядаються в судовому порядку , якщо діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також при неможливості отримання заінтересованими особами відповідних документів чи при неможливості відновлення загублених або знищених документів, що посвідчують ці факти.
Таким чином встановлення факту, що має юридичне значення, можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Так відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року “Про судову практику в справах про встановлення фактів , що мають юридичне значення” постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року “Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній” підтвердження наявного трудового стажу у громадянина здійснюється органами Пенсійного Фонду України, а не в судовому порядку.
Відповідно до ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.
Оскільки законодавством встановлений інший порядок, а не судовий, підтвердження наявного трудового стажу у громадянина , тому суд на підставі ст. 122 ч.2 ч.1 ЦПК України відмовляє у прийнятті позовної заяви , так як вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства ні в позовному , ні в окремому провадженні.
Відмова у прийнятті позовної заяви не порушує права ОСОБА_1, оскільки у випадку не згоди з рішенням органу Пенсійного фонду щодо призначення їй пенсії на пільгових умовах, вона має право на захист порушених прав шляхом оскарження рішення органу Пенсійного фонду в судовому порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.1.ч.2 ст.122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду України в Роздільнянському районі Одеської області.
Роз’яснити позивачеві, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції органів Пенсійного фонду України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її оголошення або з дня отримання ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції..
Суддя :
Роздільнянський районний суд Одеської області
67400 м.Роздільна, вул.Шевченка, 85, тел. 8 ( 04853 ) 3-18-58
______________________________________________________________________________
________ № ____________ ОСОБА_1
прож. в АДРЕСА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області направляє копію Ухвали від 01.10.2010 року – для відома.
Додаток: на 1-му арк..
Суддя
Роздіоьнянського районного
суду Одеської області І.В.Бобровська
Роздільнянський районний суд Одеської області
67400 м.Роздільна, вул.Шевченка, 85, тел. 8 ( 04853 ) 3-18-58
______________________________________________________________________________
________ № ____________ ОСОБА_1
прож. в АДРЕСА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області направляє копію Ухвали від 01.10.2010 року – для відома.
Додаток: на 1-му арк..
Суддя
Роздіоьнянського районного
суду Одеської області І.В.Бобровська