Справа № 2-1187/2010 рік
Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2010 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючої - судді Монташевич С.М.,
секретаря - Гаврилюк Л.С.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Долинi справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Долинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-
в с т а н о в и в :
Позивачі зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Долина померла їхня бабця ОСОБА_3 В зв'язку зі смертю бабці відкрилась спадщина. Своє майно, яке на той момент їй належало,
вона заповіла їм у рівних частках кожній згідно заповіту від 27.07.1999 року. На день смерті ОСОБА_3 їй належало в АДРЕСА_1 спадкове майно, яке складалося з двох житлових будинків (літ. «А», «Ж»), двох сараїв (літ. «Б», «В»), вбиральні (літ. «З»), погребу (літ. «Е»), воріт (№ 2), огорожі (№ 3) та криниці (№ 1). Коли вони звернулись в Долинську міську державну нотаріальну контору з заявою про оформлення спадщини і про видачу свідоцтва про право на спадщину, нотаріус запропонував їм представити витяг з реєстру права власності на нерухоме майно, яке було на праві власності у бабці. При зверненні в Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухомість їм видали витяг з реєстру права власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок (л. «А»), сарай (л. «Б»), сарай (л. «В»), вбиральню (л. «З»), погріб (л. «Е»), ворота (№ 2), огорожу (№ 3) та криницю (№ 1) по АДРЕСА_1. Однак у видачі витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок (л. «Ж») по АДРЕСА_1 їм відмовили, у зв'язку з тим, що бабця не зареєструвала свої права на нього, оскільки цей будинок був збудований пізніше. Також Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав у власності на нерухомість виготовило їм технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1. Після звернення в Долинську міську державну нотаріальну контору їм видали свідоцтво про право на спадщину за заповітом по ? частки домоволодіння, яке складається з житлового будинку (л. «А»), сараю (л. «Б»), сараю (л. «В»), вбиральні (л. «З»), погребу (л. «Е»), воріт (№ 2), огорожі (№ 3) та криниці (№ 1) по АДРЕСА_1. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок (л. «Ж») житловою площею 46,3 кв.м., загальною площею 78,7 кв.м., по АДРЕСА_1 їм було відмовлено. У зв'язку з цим вони позбавлені можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за заповітом.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, зіславшись на обставини, викладені у позовній заяві, просили позов задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає.
Суд, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засiданнi докази в їх сукупностi, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Світлокопія технічного паспорта, складеного 29.09.2009 року, свідчить про те, що будинковолодіння АДРЕСА_1 складається з житлового будинку, сараю, сараю, погреба, житлового будинку, вбиральні, криниці, воріт та огорожі (а.с. 9-14).
Про те, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, актовий запис № 165, від 25.10.1999 року (а.с. 17).
Як вбачається із заповіту, нотаріально посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за № Д-379, від 27.07.1999 року ОСОБА_3, що проживала по АДРЕСА_1, на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належний їй житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій розташований цей житловий будинок з господарськими будівлями, вона заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках кожній (а.с. 20).
Про те, що позивачки успадкували після смерті їхньої баби ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, по ? частині житлового будинку по АДРЕСА_1 за винятком житлового будинку (л. «Ж») , свідчать нотаріально посвідчені свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстровані за реєстровими номерами 448, 452 від 22.04.2010 року та витяги про реєстрацію в Спадковому реєстрі №№ 23500909, 23500737 від 22.04.2010 року (а.с. 15-16, 18-19).
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачки є спадкоємцем за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. До складу спадкового майна входить будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 і складається з двох житлових будинків (літ. «А», «Ж»), двох сараїв (літ. «Б», «В»), вбиральні (літ. «З»), погребу (літ. «Е»), воріт (№ 2), огорожі (№ 3) та криниці (№ 1) . Суду не представлено жодного доказу, що вказаний заповіт змінювався чи скасовувався заповідачем та є недійсним на сьогоднішній день. Інших спадкоємців, які мають право на обов’язкову частку у спадковому майні, немає. А тому є достатні підстави, щоб визнати за позивачками право власності в рівних частках по ? частині за кожною на житловий будинок (л. «Ж»), який входить до складу будинковолодіння, а позов задоволити.
На пiдставi ст.ст. 392, 1268 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Р I Ш И В :
Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках по ? частині за кожною право власності на житловий будинок (літера Ж) по АДРЕСА_1 в м. Долина Івано-Франківської області, що належав померлій ОСОБА_3.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя: