Справа 2-а- 3728 /2010 р.

                                                     П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

                                                           ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

  03.11.2010 р.  Московський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Е.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС БДПС Охтирського взводу Сумської області Кваши Віктору Васильовичу про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

                                                           ВСТАНОВИВ:

  ОСОБА_1 25.05.2010 р. звернувся із адміністративним позовом до Московського суду та просив визнати незаконною і скасувати протокол серії ВМ за № 129789 від 16.05.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, вказавши в обґрунтування наступне.

   16.05.2010 р. він був зупинений працівниками ДАІ та відносно нього складений протокол про правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України - начебто, він керуючі а/м „ВАЗ-2101”, держномер НОМЕР_1 в м. Тростянець Сумської області здійснив зупинку і стояв за 8 метрів від перехрестя доріг.

   Представник відповідача до суду не з’явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином; письмових пояснень або заперечень, доказів суду не надав.

   Позивач просив справу розглянути за його відсутності; тому суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наданих суду доказів.

   Суд, вивчивши надані  письмові докази, приходить до наступного.

   Як вбачається із наданих документів, 16.05.2010 р. інспектором ДПС Відділу Державної автомобільної інспекції м. Тростянець складено протокол серії ВМ №129789 відносно водія ОСОБА_1  за ч.1 ст.122 КпАП України.

   Але, рішення про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності органами ДАІ не прийнято, що впливає зі змісту наданих суду письмових пояснень.

  Відповідно до приписів ст.2 КАС України до суду може бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень.  

  З урахуванням викладеного, у суду немає підстав вважати, що позивач винен у скоєні правопорушення, оскільки, він у встановленому порядку не визнаний винним.

  За правилами ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення... Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, показаннями технічних приладів, тощо...

  Протокол від 16.05.2010 р. серії ВМ №129789 складений у відповідності до ст. 256 КпАП України

  З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

  Керуючись  ст. 2,6,7-11, ч.4 ст.128 КАС України, ст.251,256 КпАП України, суд,-

                                                            ПОСТАНОВИВ:

    У задоволенні позову ОСОБА_1- відмовити.

    Постанова оскарженню не підлягає.

                                          СУДДЯ:                    В.А. ОКСЕНЕНКО.