Справа № 2-1233/10

                                                            УХВАЛА

17 листопада  2010 року                                                     

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області  Приміч Г.І.,  

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,  -

                                                        ВСТАНОВИВ:

Позивач  звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 16.11.2010 року та просив суд визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його бабусі ОСОБА_4, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_1.

На поважність причин пропуску цього строку посилається на те, що не знав про існування вказаного строку та порядку реалізації спадкових прав, а також посилався на загострення  хронічної хвороби.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите, а саме:

- позивач належним чином не обґрунтовує свої позовні вимоги, не вказує на те,  чи прийнята спадщина після ОСОБА_4 іншими спадкоємцями, чи заперечують відповідачі в поновленні пропущеного позивачем строку на прийняття спадщини, що впливає на наявність спору по справі;

- в обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що спадковим майном є домоволодіння по АДРЕСА_1,  однак до матеріалів справи не надано відомостей на підтвердження належность майна померлій ОСОБА_4 ( правовстановлюючих документів , довідки з БТІ), в разі неможливсті самостійного одержання цих відомостей, позивач не ставить перед судом питання про їх витребування;

- як на поважність причин пропуску вказаного строку позивач посилається на загострення  хронічної хвороби, однак, до матеріалів справи не надано жодного медичного документу в підтвердження цього;

- з матеріалів справи вбачається, що спадкове майно розташоване на території  Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, однак позивач не залучає сільську раду до участі в справі в якості співвідповідача.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху надавши позивачу строк до 29.11.2010 року  для усунення наявних недоліків, але цей строк не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,  -    залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків до 29.11.2010 року,   але цей строк не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя