Справа 2-а- 3617 /2010 р.
П О С Т А Н О В А
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
26.10.2010 р. Московський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Е.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДПС при УМВС у Харківської області Девоніна О.А., ДАІ ГУМВСУ в Х/області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 19.04.2010 р. звернувся із адміністративним позовом до Московського суду та просив визнати незаконною і скасувати постанову серії АХ за №235190 від 07.04.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 300 гр., вказавши в обґрунтування наступне.
07.04.2010 р. він був зупинений працівниками ДАІ та відносно нього складений протокол і винесено постанову про правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України - начебто, він керуючі а/м „Лачеті-Шевроле”, держномер НОМЕР_1 рухаючись по пр. Московському, в районі будинку 269 в м.Харкові, перевищив швидкість і рухався зі швидкістю 82 км/год. Вважає, що притягнутий до адміністративної відповідальності неправомірно: швидкість його а/м складала 75 км/год; прилад „Візір” міг зафіксувати швидкість іншого а/м, що рухався поруч з ним; інспектор при вимірюванні швидкості зробив шаг йому назустріч, внаслідок цього є похибка в показанні приладу; а сума штрафу не кратна 17 гр.
Представник відповідача до суду не з’явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином; письмових пояснень або заперечень, доказів суду не надав; тому суд розглянув справу за відсутності відповідача, на підставі наданих суду доказів.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного.
Як вбачається із наданих документів, 07.04.2010 р. інспектором Відділу Державної автомобільної інспекції винесено постанову АХ №235190 про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 300 гр.- за порушення вимог п.12.4 ПДР України.
Як впливає зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 168132 від 07.04.2010 р., правопорушення виразилось у тому, що водій автомобіля „Лачеті-Шевроле”, держномер НОМЕР_1 рухався по пр. Московському, в районі будинку 269 в м. Харкові зі швидкістю 82 км/год.
За правилами ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:”... дата і місце його складання, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення...”
ОСОБА_1 був одразу зупинений працівниками ДАІ, протокол складений у його присутності, зі змістом протоколу позивач був ознайомлений, отримав копію протоколу, копію постанови на місці; з діями працівника ДАІ був не згодний.
За правилами ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення... Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, показаннями технічних приладів, тощо...
Як встановлено судом, швидкість руху а/м позивача вимірювалась приладом „Візир”, що має серійний номер. Сума похибки у даному випадку відповідає технічним характеристикам приладу.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили, що протокол, або постанова відносно ОСОБА_1 складені з порушенням вимог КпАП України.
Суд не може погодитись зі твердженнями позивача, що він не порушував ПДР, тому, що це не відповідає дійсності і фактичним обставинам справи.
Керуючись ст. 2,6,7-11, ч.4 ст.128 КАС України, ст.256,276 КпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1- відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.