Справа № № 2-14341/09; 2-2647/10

                                                                            Р  І  Ш Е Н Н Я  

                                                                 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

                                                                                                     /ЗАОЧНЕ/

                14 вересня 2010р.   Московський     районний    суд  м.  Харкова   в   складі:

                головуючого  судді     Сугачової О.О.,

                за участю   секретаря   Нечаєвої К.О.,

                  розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   цивільну      справу   за позовом   ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживачів ,-

                                                                        в  с  т  а  н  о  в  и  в :

                  Позивач звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про стягнення з останнього на свою користь страхове відшкодування в розмірі 25500грн., пеню в розмірі 13877,80 грн., витрати від інфляції в сумі 13668грн. та 3% річних в сумі 1991,10грн.

                  Обґрунтовуючи доводи позову представник позивача, що діє на підставі довіреності, зазначив, що 10.11.2006р. близько 05.05 на пр. Тракторобудівників в районі будинку № 1-«б» в м. Харкові відбулася ДТП, внаслідок якої, у зв’язку із зіткненням автомобілів, автомобілю НОМЕР_1, який належить позивачу заподіяно шкоду. Згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2008р. встановлено, що ОСОБА_2 на підставі генеральної довіреності передав автомобіль НОМЕР_2, ОСОБА_4, який 07.11.2006р. уклав договір оренди на цій автомобіль з ОСОБА_3 котрий і керував автомобілем 10.11.2006р. і був учасником ДТП, тому ОСОБА_3 несе відповідальність за завдані позивачу збитки. 19.07.2006р. між ОСОБА_2 та ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»  укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Із страхового полісу вбачається, що між ОСОБА_2 та СК укладено договору страхування І типу, тобто цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 за шкоду заподіяну ним під час ДТП застрахована відповідачем. Відповідачу 06.04.2007р. надані заява і усі документи для сплати страхового відшкодування до 07.05.2007р., разом з цим страхове відшкодування сплачено не було. З висновку про визнання матеріальної шкоди вбачається, що вона складає 37149,84грн. Обов’язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду становить 25500грн.Оскільки СК прострочила відшкодування, пеня за час прострочення з 07.05.2007р. по 11.12.2009р. складає  13877,80грн., а у відповідності до ст.. 625 ЦК України відповідач повинен  сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції і 3% річних. Просить вимоги позову задовольнити у повному обсязі.

                  Представник відповідача  в судове засідання не з’явився, будучи повідомленим судом про день та час розгляду справи належним чином, тому суд зі згоди представника позивача розглядає справу у відсутності представника відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

                 ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, будучи повідомленим судом про день та час розгляду справи належним чином.

               ОСОБА_2 надав до суду заяву щодо слухання справи за його відсутністю.

               Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступного.

                 Так, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2008р.встановлено, що 10.11.2006р. близько 05.05 в м. Харкові на пр.. Тракторобудівників в районі будинку № 1-«б» мало місця зіткнення автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, під керуванням якого перебував ОСОБА_6 та автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, під керуванням якого перебував ОСОБА_3

               ОСОБА_2 на підставі генеральної довіреності від 17.09.2005р., посвідченою приватним нотаріусом ХМНО Варніковою К.В. передав автомобіль «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4, який 07.11.2006р. уклав договір оренди на вказаний автомобіль з ОСОБА_3 і останній на час ДТП керував автомобілем на підставі договору оренди., строк дії якого встановлений до 07.10.2007р.(а.с.4).

               ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»  і ОСОБА_2 19.07.2006р. укладено договорі обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме, забезпечений автомобіль «ВАЗ-21070», д/н АХ 8702АЕ, страховий поліс № ВА/4566789 І типу (а.с. 5 ).

                 Відповідно до п. 15.ё ст.. 15 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», договори обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності І типу полягають у страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров’ю,майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування,будь-якою особою, яка експлуатує його а законних підставах.

               Таким чином, ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»  застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3

               Згідно положень вищевказаного Закону для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування , подає страховику відповідну заяву, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком заяви і відповідних документах.

                  Із матеріалів справи вбачається, що заява на виплату страхового відшкодування  подана 06.04.2007р. і СК зобов’язана сплатити страхове відшкодування до 07.05.2007р.

                  Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

                 Разом з цим, з боку відповідача до сьогоднішнього часу зобов’язання відповідно до договору страхування не виконані.

                 Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

                Так, як вбачається із висновку про визначення матеріального збитку  від 18.01.2007р., позивачу завдано шкоду в розмірі 37149,84грн. (а.с.6).

                 Відповідно до ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов’язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500грн.

               Окрім цього,у відповідності до Закону, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ, особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки ГБУ, яка діж у період, за який нараховується пеня.

                 Отже, за період прострочення з 07.05.2007р.по 11.12.2009р. з боку відповідача, розмір пені становить 13877,80грн.

               Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

               Отже, сума боргу перед позивачем з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення зобов’язання складає 13668грн. і 1991,10 грн. 3% річних від простроченої суми.

                 На підставі вищевикладеного, суд надійшов до висновку, що вимоги позивач є обґрунтованими і належним чином підтвердженими.

                 На підставі викладеного та керуючись    ст.ст.  10, 15, 60,   169,  212-215, 224  ЦПК,  ст..ст.  526, 611, 625ЦК України,  суд,  -  

                                                                                в   и   р   і   ш   и   в:

                Позов ОСОБА_1   задовольнити у повному обсязі.

                  Стягнути  з закритого акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот)грн..; пеню в розмірі 13877 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят сім)грн..,80 коп.; інфляційні витрати в розмірі 13668 (тринадцять тисяч шістсот шістдесят шість)грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 1991 (одна тисяча дев’ятсот дев’яносто одна)грн.,10 коп.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отамання копії цього рішення.

                   Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

               Суддя