Справа № 2 – 4452/10

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Степаненко О.М. при секретарі Антоновій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вказуючи, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно якого він передав останній гроші в сумі 44000,00 грн., які ОСОБА_2 зобов’язалась повернути до 31.12.2009 року. Договір оформлений у письмовій формі - розпискою.

Після закінчення терміну виконання зобов’язань, відповідач борг не повернув.

25.03.2010 року він направив відповідачу письмову претензію, яку останній отримав 31.03.2010 року, однак борг так і не повернув.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики у сумі 44000 грн., а також судові витрати.  

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явилась, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. А тому, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

        Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір позики, відповідно до якого позивач передав грошові кошти відповідачу в сумі 44000,00 грн. Вказаний факт був оформлений розпискою, згідно якої     ОСОБА_2 зобов’язалась повернути борг до 31.12.2009 року. Після закінчення вказаного терміну, відповідач борг не повернув.

Згідно зі ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у простій письмовій формі, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк, що встановлений договором.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення даного позову. Із відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг в сумі, зазначеній в розписці, - в розмірі 44000,00 грн.  

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати в сумі 470 грн., що складаються із судового збору в сумі 440 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Крім того, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 05.08.2009 року №825 щодо розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, сума витрат по справах позовного провадження з розгляду справ майнового характеру складає 120 грн., а тому суд вважає, за необхідне достягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь держави витрати з ІТЗ в сумі 90 грн.

На підставі ст. ст. 526, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 84, 88, 212, 213, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики борг у сумі 44000,00 грн., судові витрати в сумі 470 грн., а всього 44470 (сорок чотири тисячі чотириста сімдесят) грн.

Достягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий             (підпис)

«Копія вірна»

Суддя                                         О.М.Степаненко