Справа № 1-44 2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого   2007 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                                        Корольової Г.Ю.

при секретарі                                                 Наливайкіній Н.Л.

за участю прокурора                                     Більченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, працюючого коневодом в ПСП "Комишанське", раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого   ст. 296 ч. 1    КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2006 року близько 22 години в с Комиші Охтирського району Сумської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку культури, безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну неповагу до суспільства, став чіплятися до ОСОБА_2 так як дізнався, що він приїхав з м. Охтирка до друзів в село. Відвівши ОСОБА_2 від товаришів, ОСОБА_1 проявляючи особливу зухвалість наніс йому кулаком удар в обличчя. ОСОБА_2 почав чинити йому опір і вдарив головою в ніс, але ОСОБА_1 вчиняючи хуліганські дії схопив ОСОБА_2 за одяг і вони впали на землю, де ОСОБА_1 наніс йому два удари рукою по потилиці, а потім обхопив потерпілого за шию і став душити. Свідки хуліганських дій, почали присікати дії ОСОБА_1 і відтягнули від ОСОБА_2, а ОСОБА_1 пошкодив йому куртку, чим завдав збитки на суму 5 грн.

ОСОБА_1, не бажаючи припиняти злочинних дій, підбіг до ОСОБА_2 та схопивши його, повалив на землю, де ОСОБА_2 відштовхнув його та підвівся на ноги і втік з місця події до Комишанської школи.

Продовжуючи злісне хуліганство ОСОБА_1 дізнався від присутніх, що ОСОБА_2 побіг в напрямку школи, де підбіг до ОСОБА_2 та вдарив його в ліве вухо, ОСОБА_2, намагаючись уникнути бійки, знову втік в напрямку річки Ташань , а ОСОБА_1 став гнатися за ним, але не наздогнав і повертаючись по дорозі назад, зустрів товариша ОСОБА_2 -ОСОБА_3 і безпричинно, проявляючи особливу зухвалість та продовжуючи чинити злісне хуліганство, яке він тривалий час вперто не припиняв, наніс удар кулаком в голову ОСОБА_3, внаслідок чого останній втратив свідомість і впав на землю. Після цього ОСОБА_1 пішов до будинку культури, де на шляху між будинком культури та продовольчим магазином зустрів товариша ОСОБА_2 - ОСОБА_4 і так як ОСОБА_4 закликав його припинити безчинство, ОСОБА_1 продовжуючи хуліганські дії, які вперто тривалий час не припиняв, ногою вдарив в живіт ОСОБА_4 і намагався продовжити його збивати, але останній втік з місця події в сторону лікарні і лише після цього ОСОБА_1 припинив хуліганські дії.

Під час вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, які продовжувалися на протязі 25 хвилин, потерпілому ОСОБА_2 були причинені легкі тілесні ушкодження, потерпілому ОСОБА_3 - легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. А також ОСОБА_4 наніс побоїв та фізичного болю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав частково і пояснив, що він дійсно 21 жовтня 2006 року відмічали проводи в армію брата Юрія, де розпивали спиртні напої. Близько 22 год. поїхали до будинку культури с . Комиші, біля якого зустрів знайомих ОСОБА_5, ОСОБА_3 і з ними також стояв незнайомий хлопець. Підійшов до незнайомця і попросив його відійти з ним поговорити. Коли відійшли, то познайомилися. Під час розмови почав розповідати ОСОБА_2, що він раніше побився і його притягували до кримінальної відповідальності і попередивОСОБА_2, щоб нікого не чіпляв і ОСОБА_2 в цей час вдарив його головою в ніс, але вони розійшлися і він сказав друзям, що розберуться самі. Потім між ними знову зав'язалася бійка і їх знову розтягнули. ОСОБА_2 побіг в сторону школи, а віі за ним, щоб вияснити відносини, алеОСОБА_2 наздогнав   і повертаючи назад зустрів

ОСОБА_3, а в цей час підбіг ОСОБА_2 і вдарив його в спину і між ними знову почалася бійка в ході бійки наніс удари в груди ОСОБА_3, а коли перестав битися, то побачив, що ОСОБА_3 лежить на землі без свідомості. По дорозі зустрів ОСОБА_4, і його вдарив ногою в живіт. Не визнає своєї вини в частині нанесення первим удару ОСОБА_2, але в останньому слові визнав свою вину повністю і відшкодував ОСОБА_2 моральну шкоду у повному обсязі.

Вина підсудного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України підтверджується показаннями  потерпілих, свідків та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 21.10.2006 р. він приїхав в с Комиші на день народження до ОСОБА_4. Після святкування і розлиття спиртних напоїв пішли до клубу, де відбувалася дискотека. З ним був ОСОБА_3 і ОСОБА_5. До них підійшов ОСОБА_1 і попросив його відійти в сторону, щоб поговорити, але він відмовився і запропонував говорити при товаришах. ОСОБА_3сказав ОСОБА_1, щоб він не чіплявся до нього, на що ОСОБА_1 відповів, що йому також дістанеть, якщо він буде вмішуватися. ОСОБА_1 продовжував наполягати на своєму і вони відійшли в сторону до лавочки. ОСОБА_1 почав розповідати про себе, як він побив одного із хлопців, зламав йому щелепу і він притягувався до кримінальної відповідальності. Запитав у ОСОБА_1, навіщо він йому це розповідає. Це розлютило ОСОБА_1, сказав, що зараз їм "покаже" і підбіг до нього і вдарив кулаком по обличчю та розбив йому губу. Вони зчепилися і ОСОБА_2 вдарив його головою в ніс. Між ними зав'язалася бійка, але їх розтягнули ОСОБА_5. і ОСОБА_6 Потім ОСОБА_1 знову підбіг до нього, щоб продовжувати битися, але їх розтягнули. Відійшов від клубу в сторону школи і стояв з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4, але до них знову почав підходити ОСОБА_1 і він з метою уникнути подальшого конфлікту , побіг по дорозі вниз до старого містка. Перечекав доки все втихло і пішов додому ОСОБА_3 Під час бійки порвали куртку, загубив мобільний телефон та ключі, які на наступний день знайшов, а мобільний телефон - ні.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 21.10.2006 р. їхав з м. Охтирка до себе додому і запросив до себе знайомого ОСОБА_2 в с Комиші, де в цей день збиралися святкувати день народження ОСОБА_4 В магазині розпили спиртні напої і з ОСОБА_5. та ОСОБА_2 пішли до будинку культури, де проходила дискотека. Стояли праворуч від клубу і до них підійшов ОСОБА_1 і почав розпитувати у ОСОБА_2 звідки він приїхав і запропонував відійти в сторону, щоб поговорити з ним. Вони відійшли в сторону і між ними зав'язалася бійка. ОСОБА_2 відійшов до школи, а ОСОБА_1 продовжував чіплятися до ОСОБА_2 і він побіг вниз по дорозі до старого містка. А ОСОБА_1 вдарив його, ОСОБА_3, рукою по голові, від нього він впав і втратив свідомість. Коли прокинувся, зателефонував ОСОБА_2, але телефон не відповідав. Пізніше лікувався в лікарні.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 21.10.2006 р. у нього був день народження і вони з друзями відмічали в магазині-барі. Близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_2 вийшли з магазину, а він залишався на місці. Пізніше зателефонував ОСОБА_3 і сказав, що біля клубу розпочинається бійка. Коли підійшов до клубу, то побачив ОСОБА_2, який стояв зігнувшись і в нього з губи текла кров. ОСОБА_1 стояв біля своїх друзів і говорив, що сам розбереться з ОСОБА_2. ОСОБА_1 був агресивним. ОСОБА_2 пішов вниз по дорозі, а він залишався з Марченко В., а коли пішов в сторону, куди пішов ОСОБА_2, то побачив, що ОСОБА_3 лежав на краю дороги без свідомості. З ОСОБА_5. підняли ОСОБА_3 , а ОСОБА_1, який проходив мимо сказав, що ОСОБА_3 вже вистачить. Пізніше його, ОСОБА_4 вдарив ногою в живіт.

Свідок ОСОБА_5. в судовому засіданні показав, що 21.10.2006 р. близько 22 год. стояв разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 біля клубу, підійшов ОСОБА_1 і запитав у ОСОБА_3, що це за незнайомий хлопець і відвів його в сторону. Потім побачив, що вони впали на землю. ОСОБА_1 лежав, а ОСОБА_2 на ньому. Вони билися і їх розмирили. ОСОБА_2 почав тікати, а ОСОБА_1 за ним. А пізніше побачив ОСОБА_1 біля ОСОБА_3, який лежав на землі. Бачив як ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_3 і він впав на землю.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 21.10.2006 р. стояв біля клубу з ОСОБА_8, його дружиною і ОСОБА_6 о 22 год. підійшов ОСОБА_1, а потім ОСОБА_5 і незнайомий хлопець і підійшли до їх компанії. ОСОБА_1 запропонував незнайомцю відійти в сторону, але він не хотів   йти з ОСОБА_1 Потім відійшли на 15-20 м від них, а коли підбігли  до них, вже

лежали на землі і боролися. Підбігли і розмирили їх. Незнайомий хлопець почав тікати, а ОСОБА_1 побіг за ним.

Свідок ОСОБА_9в судовому засіданні пояснив, що 21.10.06 р. святкували день народження ОСОБА_4. На телефон ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_3 і сказав, що біля клубу бійка. Коли підійшов, то побачив, що стояв ОСОБА_1 і у нього на лиці була кров і у ОСОБА_2 лице було в крові. Бачив як ОСОБА_1 замахнувся ногою на ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що 21.10.2006 р. близько 22 год. бачив як ОСОБА_1 бився з незнайомим хлопцем. Бачив, як ОСОБА_2 С вдарив ОСОБА_1 головою в обличчя. Разом вони впали і боролися на землі і їх розтягнули.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 21.10.2006 р.  він був біля клубу і бачив як виник   конфлікт між ОСОБА_1 і ОСОБА_2   С.В. ОСОБА_1 взяв   незнайомця за голову, і сказав, щоб він йшов гуляти, а ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_1 головою в ніс, а потім вони почали битися і впали на землю. ОСОБА_1, лежачи на спині, обхопив шию незнайомця і почав його душити, підійшли і розтягнули їх в різні сторони. У ОСОБА_1 текла кров з носа. Крім того, вина підсудного в скоєнні злочину підтверджується і письмовими доказами: протоколом відтворення обстановки   та обставин події з участю ОСОБА_1,   де він розповів про скоєний ним злочин (а.с. 87-89);

висновком судово-медичної експертизи за № 445 від 08.11.2006 p., яким виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_2 синець вушної раковини зліва, садна верхньої губи і відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с. 92);

висновком судово-медичної експертизи   за № 446 від 08.11.2006 p., де у   ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: садна шиї зправа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 100); -    висновоком  судово-медичної експертизи     за № 449 від  17.11.2006 р.  при огляді ОСОБА_3    виявлені тілесні    ушкодження: синці тім'яної    та потиличної ділянки, в терапевтичному відділенні Комишанської  дільничної лікарні встановлений діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку з органічною   симптоматикою і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Таким чином, аналізуючи зібрані докази, суд дійшов до висновку   про доведеність вини підсудного у повному    обсязі в судовому засіданні, його дії є злочинними і суд кваліфікує за ст. 296 ч. 1 КК України   як хуліганство, тобто грубе порушення   громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, але враховуючи обставини, які пом'якшують покарання: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків всім потерпілим і медичному закладу, вперше притягується до кримінальної відповідальності, як особа позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, на утриманні має малолітню дитину, а дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а тому у суда є підстави для призначення основного покарання підсудному нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 296 ч. 1 КК України.

Цивільні позови були заявлені, але під час розгляду справи підсудним відшкодовані у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цим законом, застосувавши ст. 69 КК України, у вигляді штрафу розміром 1000 грн. в прибуток держави.

Запобіжний захід залишати попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня оголошення вироку.