Дело № 1-1618 /10
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
01 октября 2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Сугачевой Е.О.,
с участием секретаря Нечаевой К.А.,
прокурора Ефименко Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело протокольной формы досудебной подготовки в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Малый Бурлук, Великобурлуцкого района Харьковской области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, не замужней, не работающей, ране не судимой, проживающей вАДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины ,-
у с т а н о в и л:
ОСОБА_1 10.09.2010г. примерно в 22.00, находилась в помещении раздевалки ПрАТ «Альба - Украина» по ул. Гв. Широнинцев, 7-«в» в г. Харькове. В этот момент у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества – предметов, находящихся в сумке, реализуя который ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, подошла к сумке , принадлежащей ОСОБА_2, откуда достала, тем самым, тайно похитила ее кошелек «CHANEL», стоимостью 90грн., с находившимися в нем крестиком из сплава золота 585 пробы, весом 1,06гр., стоимостью 303,37грн., деньгами в сумме 300грн., а также банковскими карточками, не представляющими ля потерпевшей материальной ценности, и флакон женских духов, не представляющий для потерпевшей материальной ценности. После чего, ОСОБА_1, обратив похищенное у ОСОБА_2 имущество и деньги в свою пользу, на общую сумму 693,37грн., с места преступления скрылась.
ОСОБА_1 полностью признала свою вину, не отрицала фактических обстоятельств совершенного преступления и доказательств, изложенных в обвинительном заключении, в связи с чем, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного процесса, признал нецелесообразным исследовать доказательства по делу.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории средней тяжести преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется посредственно, не работает, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялась, ущерб по делу не наступил, т.к. имущество возвращено потерпевшей, а поэтому суд считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции статьи, по которой ОСОБА_1 привлечена к уголовной ответственности в виде штрафа.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
По делу заявлен гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины суд, -
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят)грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу № 67101250 – кошелек «CHANEL», крестик из сплава золота 585 пробы, весом 1,06гр., деньги в сумме 300грн., банковские карточки, флакон женских духов, находящихся на ответственном хранении у ОСОБА_2, о чем свидетельствует сохранная расписка на л.д.11 – считать возвращенными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток, осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляции через Московский районный суд г. Харькова.
Судья Е.О. Сугачева