Справа № 1-77 2007р.

ВИРОК

Іменем України

02 березня 2007 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді                                                     Кудіна A.M.

при секретарі                                                  Набоковій О.М.

з участю прокурора                                        Іванцова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду    в м.  Охтирці    справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., українець, громадянин України, уродженця с. Грунь Охтирського району, Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня- спеціальна, не працює, раніше не судимий за ст. 185 ч. З КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2006 р. близько 20 години, через ворота проник в приміщення свинарника Качанівського ТОВ "Охтирка-агро" розташованого в с. Мала Павлівка, Охтирського району, звідки таємно викрав 17 металевих дверей виготовлених з металевого кутка 50x50 мм , прутка діаметром 14 мм, труби діаметром 40 мм, та листка заліза товщиною 2 мм, вартість одних дверей становить 99 грн., а всього ОСОБА_1. викрав дверей на загальну суму 1683 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав, щиро розкаївся, та вказав, що 29.12.2006 р. ввечері з території ферми яка не працює і знаходиться на території Качанівського ТОВ "Охтирка-агро" вирішив викрасти майно, взяв пилку по металу, санки, і знаючи, що ферма охороняється проник в свинарник, де за допомогою пилки по металу зняв 17 одинакових металевих дверей, які на санках по 2-3 шт. привіз додому, які згодом здав на металобрухт, а гроші витратив на власні потреби. Прохає суд суворо його не карати, оскільки шкоду він повністю відшкодував.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 вказав, що він працює на посаді завідуючого відділу Качанівського ТОВ "Охтирка-агро" і на території дільниці знаходиться ферма, яка охороняється. 30.12.2006 р. йому повідомили, що з ферми викрали металеві двері. Пізніше стало відомо, що крадіжку скоїв підсудний ОСОБА_1 який шкоду повністю відшкодував.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що підсудний є її сином, і з метою лікування вона в грудні 2006 р. знаходилася в м. Кіровограді, а коли в січні 2007 р. повернулась додому їй стало відомо, що крадіжку із ферми скоїв ОСОБА_1 Прохала не позбавляти його волі, оскільки, батько помер і нікому утримувати сім'ю.

Крім того вина підсудного в скоєному   підтверджується   матеріалами кримінальної справи перевіреними в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця події (а.с. 8); протоколом добровільної видачі металевих дверей (а.с. 9);

протоколом   огляду предметів - пилки пометалу, санків, металевих дверей (а.с. Ю);

висновком товарознавчої експертизи (а.с. 30); протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 35). Таким чином вина підсудного   знайшла своє підтвердження в судовому   засіданні і його дії суд   кваліфікує за ст. 185 ч. З КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав повністю, щиро в скоєному розкаявся, перебуває на обліку в центрі зайнятості населення, повністю відшкодував спричинені збитки, за місцем проживання характеризується позитивно із урахуванням всіх цих обставин суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КПК України, а саме нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ст. 185 ч. З КК України, та враховуючи вище вказані обставини звільнити його від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з призначенням іспитового строку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: двері металеві - вважати повернутими власнику, Качанівському ТОВ "Охтирка-агро" , пилку по металу - знищити, як таку що не має цінності, а санки -повернути власнику ОСОБА_3

На підставі викладеного, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому за цим законом покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на один (1) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживає без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу - залишити підписка про невиїзд.

Речові докази - двері металеві - вважати повернутими власнику Качанівському ТОВ "Охтирка - агро" , пилку по металу - знищити, санки повернути власнику ОСОБА_3 Пилка по металу та санки знаходяться в Охтирському МРВ УМВС (квитанція № 001096).

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд на протязі 15 днів  з часу   його проголошення.