Справа №2-1977/10

  Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року                                Кролевецький районний суд Сумської області

в особі судді                                                - Макаровець А.М.

за участі секретаря                                     -  Сергієнко Ж.М.

з участю позивача                                      - ОСОБА_1,

відповідачки                                               - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, про виключення майна з акту опису та звільнненя з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить  виключити з складеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції Сердюк Н.І. акту опису і арешту від 05 жовтня 2010 року належне йому на праві приватної власності майно:

- відеоплеєр DVD модель ВВК  DV 511 SI, серійний номер DU 0733015056045;

- акустичну систему SVEN модель ІНОО МТ 5,1 (шість колонок в дерев”яному корпусі світлокоричневого кольору)

та звільнити його з під арешту.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що  05 жовтня 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції ОСОБА_3 При примусовому виконанні виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь стягувачів боргів, в його присутності було складено акт опису й арешта майна серія АВ № 096939 за яким описано майно, що знаходилось в квартирі АДРЕСА_1. До описаного і арештованого майна було включено:

- відеоплеєр DVD модель ВВК  DV 511 SI, серійний номер DU 0733015056045, який було оцінено в 150 грн.

- акустичну систему SVEN модель ІНОО МТ 5,1 — до складу якої входить шість колонок в дерев”яному корпусі світлокоричневого кольору, яку було оцінено в 200 грн.

Дане майно було передано на зберігання представнику КБ “Приватбанк” Гордієнку В.М.

З описом та арештом вищезазначеного майна він не може погодитись у зв”язку з тим, що дане майно належить йому на праві приватної власності.

Акустична система SVEN модель ІНОО МТ 5,1 була придбана його батьком 25.02.2002 року в м. Москва в торговому центрі “Горбушкин двор” ТОВ “Плазма Сервис” і подарована йому 27.02.2002 року на його день народження.

Відеоплеєр DVD модель ВВК  DV 511 SI, серійний номер DU 0733015056045 був придбаний ним 26 лютого 2006 року в магазині “Альпарі”, що розташований в місті Кролевець по проспекту Миру,4.

До листопада 2009 року він проживав в будинку своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2. Належне йому вищезазначене майно також знаходилось за даною адресою.

24 жовтня 2009 року між ним та ОСОБА_4 було укладено шлюб. Після укладення шлюбу ОСОБА_4 Було присвоєно прізвище ОСОБА_1. Після весілля він став проживати в АДРЕСА_1 - за місцем проживання своєї дружини, де і проживає по теперішній час. При переїзді він звбрав з батьківського будинку належні йому речі, в тому числі відеоплеєр та акустичну систему, які були описані державним виконавцем Сердюк Н.І.

Під час опису даного майна він та його дружина пояснювали, що дане майно не підлягає опису, оскільки воно належить йому на праві особистої власності і перевезено до даної квартири з будиннку його батьків. Вони просили надати хоча б годину часу для пред”явлення документів на дане майно, які залишились в будинку його батьків. Однак їх пояснення не були взяті до уваги, часу для пред”яленя документів ним не було надано.

В графі “Зауваження або заяви осіб, що були присутніми під час опису майна” державним виконавцем власноруч було зроблено запис:”Зі слів ОСОБА_4 Описане маайно належить, а саме: акустична система батькам чоловіка, інше описане майно належить матері боржника”, що не відповідає поясненням які вони з дружиною давали стосовно даного майна.

Вищевказані обставини підтверджуються доданими до заяви документами, та можуть бути підтверджені свідками.

Згідно ч.1 ст. 59 Закону України “Про виконавче провадження” особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та якості свідка дав показання про те, що зазначені відеоплеєр та акустична система належали йому ще до одруження з відповідачкою, що також підтверджується наданими до позову документами.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі і не заперечувала щодо задоволеня позову. В якості свідка дала показання про те, що зазначені відеоплеєр та акустична система належали позивачу ОСОБА_1 ще до їх одруження, а пояснення зазначені в акті опису і арешту майна записані державним виконавцем неточно і нею підписані помилково, оскільки акустична система та відеоплеєр налажали її чоловіку, що також підтверджується документами.

Відповідач ЗАТ КБ “ПриватБанк” будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив, письмових пояснень по суті позову та клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає  задоволенню.

По справі встановлено, що на підставі постанови про  відкриття виконавчого провадження від 17.08.2010 року (а.с.1 виконавчого провадження№1041/4) по виконвчому листу № 2-459/09 від 22.12.2009 року - 05 жовтня 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь стягувачів боргів було складено акт опису й арешта майна серія АА № 102094 (а.с.9-10 виконавчого провадження№1041/4), копія АВ№ 096939 (а.с. 12,13) за яким описано майно, що знаходилось в квартирі АДРЕСА_1. До описаного і арештованого майна також було включено:

- відеоплеєр DVD модель ВВК  DV 511 SI, серійний номер DU 0733015056045, який було оцінено в 150 грн.

- акустичну систему SVEN модель ІНОО МТ 5,1 — до складу якої входить шість колонок в дерев”яному корпусі світлокоричневого кольору, яку було оцінено в 200 грн.

Дане майно було передано на зберігання представнику КБ “Приватбанк” ОСОБА_5, про що зазначено у зазначеному акті опису і арешту майна.

 З показів під час розгляду справи позивача ОСОБА_1 в якості свідка  вбачається, що акустична система SVEN модель ІНОО МТ 5,1 була придбана його батьком 25.02.2002 року в м. Москва в торговому центрі “Горбушкин двор” ТОВ “Плазма Сервис”, що вбачається з копії гарантійного талону (а.с. 10) і подарована йому 27.02.2002 року на його день народження.

Відеоплеєр DVD модель ВВК  DV 511 SI, серійний номер DU 0733015056045 був придбаний ним 26 лютого 2006 року в магазині “Альпарі”, що розташований в місті Кролевець по проспекту Миру,4, що підтверджується товарним чеком та гарантійним талоном (а.с. 8,9).

До листопада 2009 року він проживав в будинку своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2. Належне йому вищезазначене майно також знаходилось за даною адресою.

24 жовтня 2009 року між ним та ОСОБА_4 було укладено шлюб.  Після весілля він став проживати в АДРЕСА_1 - за місцем проживання своєї дружини, де і проживає по теперішній час. При переїзді він забрав з батьківського будинку належні йому речі, в тому числі відеоплеєр та акустичну систему, які були описані державним виконавцем Сердюк Н.І..

Про те, що  зазначені відеоплеєр та акустична система належали позивачу ОСОБА_1 ще до його одруження з ОСОБА_4 (зараз ОСОБА_2) і знаходились за місцем його попереднього проживання, також в якості свідка підтвердила сама ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_6

Зазначені обставини не спростовуються відповідачем ЗАТ комерційний банк “Приватбанк”

Таким чином, судом встановлено, що  акустична система SVEN модель ІНОО МТ 5,1 та відеоплеєр DVD модель ВВК  DV 511 SI, серійний номер DU 0733015056045 до одруження позивача ОСОБА_1 з відповідачкою ОСОБА_4 (зараз ОСОБА_2) належало позивачу на праві власності.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 59 Закону України “Про виконавче провадження” особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст. 391 ЦК України  власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин є обгрунтовані підстави для задоволення позовних вимог і звільнення з під арешту та виключення з акту опису і арешту від 05 жовтня 2010 року серії АА № 102094 належне ОСОБА_1 на праві приватної власності майно:

- відеоплеєр DVD модель ВВК  DV 511 SI, серійний номер DU 0733015056045;

- акустичну систему SVEN модель ІНОО МТ 5,1 (шість колонок в дерев”яному корпусі світлокоричневого кольору).

З врахуванням вищезазначеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 57 СК України ч.1 ст. 328 ; ч.1 ст. 334 ЦК України, ч.1 ст. 59 Закону України “Про виконавче провадження”, керуючись ст.ст.  10, 11,60,  209, 212, 214-215 ЦПК України :

 В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Звільнити з під арешту та виключити з акту опису і арешту від 05 жовтня 2010 року серії АА № 102094 належне ОСОБА_1 на праві приватної власності майно:

- відеоплеєр DVD модель ВВК  DV 511 SI, серійний номер DU 0733015056045;

- акустичну систему SVEN модель ІНОО МТ 5,1 (шість колонок в дерев”яному корпусі світлокоричневого кольору).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга  може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ