ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

      

"07" вересня 2006 р.                                                             Справа  № 9/197

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

до відповідача Закритого акціонерного товариства фірми „Західхімпроммонтаж” в особі філії Закарпатського спеціалізованого управління „Промсантехмонтаж” № 537, м. Ужгород

про стягнення 1 122,63 грн.  

Суддя    Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача : Мочар І.І. –представник по дов. від 04.01.2006 р.

Від відповідача: не з»явився

В засіданні були присутні: Коваль Б.І. –директор філії Закарпатського СУ «Промсантехмонтаж»№ 537 без підтвердження повноважень особи.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії, м. Ужгород заявило позов до Закритого акціонерного товариства фірми „Західхімпроммонтаж” в особі філії Закарпатського спеціалізованого управління „Промсантехмонтаж” № 537, м. Ужгород про стягнення 1 122,63 грн., з них 1 086,97 грн. заборгованості за надані послуги телефонного зв”язку згідно договору та 35,66 грн. пені.

          Ухвалою про порушення провадження у справі від 28.08.2006 р. № 9/197 господарський суд зобов”язав позивача подати суду до дня розгляду справи: докази на підтвердження повноважень начальника сервісного центру С.М. Ярмоленко підписувати позовні заяви від імені позивача (ВАТ „Укртелеком”), відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України, так як додана до позовних матеріалів ксерокопія довіреності від 04.01.2006 р. Ярмоленко С.М. не може бути належним доказом, оскільки видана директором Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, що суперечить вимогам вищезгаданої статті.

Оскільки, із змісту позову є незрозумілим із чого складається ціна позову (за які саме місяці і які саме рахунки відповідач не оплатив, або сплатив   частково), суд витребував від позивача відповідні докази.

Присутній в засіданні суду по розгляду справи представник від позивача позовні вимоги підтримав та подав суду копію довідки № 1395 про включення до ЄДРПОУ Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”.

Інших витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи по суті, позивач не подав.

          

          Відповідач по справі –Закрите акціонерне товаритсво фірма «Західхімпроммонтаж»- письмового пояснення суду не подав та уповноваженого представника для участі в засіданні суду по розгляду справи не направив.

          Від Закарпатської філії СУ «Промсантехмонтаж»№ 537 до суду надійшли копія довідки про включення до ЄДРПОУ про те, що Філія немає статусу юридичної особи та письмове пояснення від 07.09.2006 р. № 73 про те, що Закарпатська філія СУ «Промсантехмонтаж»№ 537 є струкрурним підрозділом юридичної особи ЗАТ фірми «Західхімпроммонтаж», яка знаходиться в м. Івано –Франківськ. На даний час по юридичній особі  ЗАТ фірми «Західхімпроммонтаж»відповідно до ухвали господарського суду Івано –Франківської області по справі № Б-7/227 від 20.12.2005 р. порушено справу про банкрутство та введено процедуру розпорядження майном та мораторій на задоволення фінансових вимог кредиторів.          

          

          У зв»язку з необхідністю витребування від позивача додаткових доказів, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

          Керуючись наведеним та ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2006 р. на 10:00 в кабінеті № 505.

2. Зобов’язати позивача подати до дня розгляду справи господарському суду: докази на підтвердження повноважень начальника сервісного центру С.М. Ярмоленко підписувати позовні заяви від імені ВАТ «Укртелеком», докази надання відповідачеві послуг за спірний період із зазначенням  помісячної суми наданих послуг з доказами часткової сплати, копію довідки про включення до ЄДРПОУ позивача по справі ВАТ „Укртелеком”, докази на підтвердження права Закарпатської філії СУ «Промсантехмонтаж»№ 537 представляти в господарському суді інтереси сторони у справі від імені ЗАТ фірми «Західхімпроммонтаж»та копію довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача по справі - ЗАТ фірми „Західхімпроммонтаж”, докази надіслання боржнику письмової заяви з вимогами про сплату боргу та включення вимог позивача до реєстру вимог кредиторів, затверджених судом.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.     

Суддя                                                                                Г.Й. Бобрик