№ 2п-195/10

                                                                                      Справа № 2-6109/10

У Х В А Л А

17 листопада 2010 року                                                      м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді                          Мазурик О.Ф.,

                секретаря                          Коруни О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2010 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва  від 10 вересня 2010 року.

Посилаючись на те, що вона не була повідомлена про існування позову взагалі, в зв’язку з чим  не мала можливості надати  докази,  які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просила скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва  від 10 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-6109/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі – ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» або Банк)  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник заявника – ОСОБА_3  заяву підтримав з підстав, викладених у ній та просив задовольнити.

             Представник позивача Волошин В.А. в судовому засіданні, посилаючись на те, що відсутні умови для скасування  заочного рішення просив в задоволенні заяви відмовити.            

              Відповідачі ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви.

            Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце  засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

            За згаданих обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_2

Заслухавши представника заявника та представника позивача, повно та всебічно з’ясувавши обставини, на які посилається заявник, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» задоволені у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь  ПАТ  «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 361 193 грн. 59 коп. (а.с. 45).

З матеріалів справи вбачається, що суд належним чином повідомляв відповідачів про час та місце судового розгляду.

Разом з тим у судовому засіданні представник заявника зазначив, що ОСОБА_1  в судове засідання не з’явилися, оскільки не отримувала судової повістки.

Крім того, судом встановлено, що зазначені заявником докази, а саме те, що за кредитним договором не відбулося передачі грошових  коштів, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

             Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та докази, надані відповідачем,  суд дійшов висновку, що вони  є істотними для правильного вирішення справи з наступних підстав.

Оскільки докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Заочне рішення від 10 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-6109/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на  17 год. 00 хв. 29 листопада 2010 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя