Справа № 22ц-5963\2010 р.

Головуючий у 1-й інстанції: Бечко Є.М.

 Доповідач: Редька А.Г.

У Х В А Л А

І М “ Я М    У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року                 місто Чернігів

А  п  е  л  я  ц  і  й  н  и  й     с  у  д     Чернігівської області

у складі:

головуючого – судді Лакізи Г.П.,

суддів – Шевченка В.М., Редьки А.Г.,

при секретарі – Марченко О.О.,

за участі: представника позивача Водоп’янової М.С.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ТОВ ”Еней” на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 вересня 2010 року у справі за позовом акціонерного товариства ”Український інноваційний банк” до товариства з обмеженою відповідальністю ”Еней” та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 вересня 2010 року задоволено позов акціонерного товариства «Український інноваційний банк» та стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Еней», позичальника, та з ОСОБА_3, поручителя, на користь акціонерного товариства «Український інноваційний банк» 9173,95 грн заборгованості за кредитним договором № 06-090 від 26 травня 2006 року, 91,73 грн у відшкодування судового збору, 120 грн у відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, всього 9385,68 грн.

    В апеляційній скарзі ТОВ «Еней» просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог банку до товариства, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права. Суд розглянув справу у відсутність сторін і неправильно встановив, що кредит було надано товариству, оскільки кредит було надано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, кредит погашено у повному обсязі і до позичальника банк претензій не має.

    Рішення суду у частині стягнень з ОСОБА_3 сторонами не оскаржується.

    Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника товариства, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи у межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю ”Еней” належить до задоволення частково,  рішення суду у межах доводів апеляційної скарги підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права..

    Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших право відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

    Відповідно до ст.16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

    За матеріалами справи встановлено, що всупереч зазначеним нормам процесуального законодавства суд першої інстанції вирішив спір за позовом юридичної особи, банку, до двох відповідачів – юридичної особи, товариства ”Еней”, та фізичної особи ОСОБА_3 суд першої інстанції не звернув уваги, що позовні вимоги банку до товариства ”Еней” належить вирішувати за правилами господарського судочинства, помилково відкрив провадження у справі у цій частині та вирішив спір.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі , якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

    За обставин, коли суду першої інстанції вирішив спір у частині позовних вимог банку до товариства ”Еней”, який не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства, рішення суду у цій частині не може бути визнано законним, таке рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі у частині позовних вимог акціонерного товариства ”Український інноваційний банк” до товариства з обмеженою відповідальністю ”Еней”.

    У частині позовних вимог банку до ОСОБА_3 рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 вересня 2010 року сторонами не оскаржується.

    Керуючись ст.ст.307,310,314,315,319,325 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд  

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ”Еней” задовольнити частково.

Скасувати рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 вересня 2010 року у частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ”Еней” на користь акціонерного товариства ”Український інноваційний банк” 9173,95 грн заборгованості за кредитним договором та 211,73 грн у відшкодування судових витрат і закрити провадження у справі у цій частині.

В іншій частині Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:                     Судді: