Справа №22ц-5954/2010
Категорія – цивільна Головуючий у першій інстанції – Гордійко Ю.Г.
Доповідач – Заболотний В.М.
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
19 листопада 2010 року місто Чернігів
А п е л я ц і й н и й с у д Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Шарапової О.Л.
суддів - Заболотного В.М., Євстафіїва О.К.
при секретарі - Рачовій І.І.
з участю - позивача ОСОБА_2,
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном,
В С Т А Н О В И В :
Оскаржуваним рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11.10.2010 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов’язано ОСОБА_3 та ОСОБА_6, які проживають у квартирі АДРЕСА_1 в м. Чернігові, не чинити перешкод позивачу в користуванні вказаною квартирою. Суд вказав, що відповідачі перешкоджають ОСОБА_2 у користуванні спірним житлом шляхом вилучення у нього ключів від вхідних дверей квартири.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначене рішення суду та передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Апелянт вказує, що рішення суду винесено з порушенням вимог ст.ст. 57-60, 213-214 ЦПК України. Зокрема, позивач фактично проживає у своєї співмешканки у смт. Дмитрівка Бахмацького району, спірною квартирою не користується, плату за комунальні послуги не вносить і весь тягар по утриманню житла лежить на відповідачах. Також, ОСОБА_2 своєю протиправною поведінкою принижує честь і гідність відповідачів, неодноразово наносив ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Крім того, суд не взяв до уваги положення ст. 365 ЦК України, якою передбачено припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідачі були згодні внести зазначені кошти на депозитний рахунок суду, щоб припинити право ОСОБА_2 на частку у спільному майні, проте суд визнав ці доводи необґрунтованими.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
По справі встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, по ј частині кожний, на підставі свідоцтва про право власності від 06.06.2007 року (а.с.33).
У вказаній квартирі на даний час зареєстровані та проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.36).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі перешкоджають ОСОБА_2 у користуванні спірною квартирою шляхом вилучення у нього ключів від вхідних дверей, так як не хочуть, щоб він з ними спільно проживав, через його негативну поведінку. Дані обставини відповідачами не спростовані.
За таких обставин, суд вірно дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_2, зобов’язавши відповідачів, які проживають у спірній квартирі, не чинити йому перешкод у користуванні своєю власністю – квартирою АДРЕСА_1 в м.Чернігові.
Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити , а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2010 року - залишити без змін .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді: