Справа 1-165

2007 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

                   в складі:     головуючого - судді              Коваля Ф.І.

                                     при секретарі               Демчишиній Н.Г.

                                     з участю прокурора               Паламарчук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня справу про   обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя с. Божиківці Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ніде не працюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,  

за ст. 162 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 серпня 2007 року біля 21 год. ОСОБА_1 шляхом зламу вхідних дверей незаконно проник до жилого будинку ОСОБА_2. в с. Божиківці Деражнянського району, чим порушив недоторканність житла потерпілої ОСОБА_2.

Підсудний ОСОБА_1 винним  себе визнав повністю і показав, що 22 серпня 2007 року у вечірній час він прийшов за місцем проживання ОСОБА_2. з метою примиритися з нею, оскільки раніше перебував з останньою в близьких стосунках і такі стосунки відтак були припинені через сварку. Він постукав у двері будинку і, переконавшись, що вони були замкнуті, штовхнув їх і увійшов в будинок. Всередині будинку він перебував приблизно півгодини, після чого залишив його і пішов за місцем свого проживання.     

Наведені обставини нічим та ніким не оспорюються. Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного немає.

Тому суд вважає винність підсудного доведеною повністю.

Судом кваліфікуються дії підсудного за ст. 162 ч. 1 КК України, як  незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканність житла громадян.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує, що він раніше судимий, проте судимість його погашена, він скоїв злочин, який класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире його каяття у скоєному.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного, судом не встановлено.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також ту обставину, що він негативно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням наведеного та особи винного, суд вважає доцільним призначити підсудному покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням, прийшовши до висновку про можливість його виправлення без такого відбування реально.

Оскільки ОСОБА_1 страждає хронічним алкоголізмом і потребує примусового лікування, суд вважає необхідним зобов'язати його пройти курс такого лікування згідно із ст. 76 КК України   

Керуючись ст.ст. 321, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 162 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік та зобов'язавши його пройти курс лікування від алкоголізму і повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази по справі - тапочки та запальничку як такі, що не являють собою цінності, знищити. 

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя                                              Коваль Ф.І.