АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ХАРКІВСЬКОІ   ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________________________

Справа № 33-900/2010 р.                                                                                                        Головуючий 1 інстанції Лазюк С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за відсутності особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди – ОСОБА_2, розглянувши справу за апеляційною скаргою Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» в особі представника за довіреністю Лихольот А.В. на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2009 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2009 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

 громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у зв’язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову судді Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» в особі представника за довіреністю Лихольот А.В. подало апеляційну скаргу, в якій викладено прохання скасувати постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2009 року та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 не підлягає апеляційному перегляду за вказаною апеляційною скаргою  з   наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Ініціювання перевірки законності прийнятого у справі рішення іншими особами не передбачено законом, у зв’язку з чим апеляційна скарга Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» в особі представника за довіреністю Лихольот А.В. на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні  ОСОБА_1.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути  до Дзержинського районного суду м. Харкова  для подальшого зберігання.

Копію постанови надіслати Страховому товариству з додатковою відповідальністю «Гарантія» для відома.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області                                                               Н.О. Олефір