Справа 1-138
2007 рік.
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
6 вересня 2007 року Деражнянський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Коваля Ф.І.
при секретарі Ясінській М.О.
з участю прокурора Паламарчук Л.П.
і захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя м. Деражня Хмельницької області, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, ніде не працюючого, судимого 24 жовтня 2005 року Деражнянським районним судом за ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.2, 70, 75 КК України до двох років і одного місяця позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,
за ст. 309 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :
Протягом весняно-літнього періоду 2006 року ОСОБА_2 на земельній ділянці, що перебуває в його користуванні в м. Деражня, незаконно виростив, зібрав та висушив рослини снотворного маку, котрі зберігав за місцем його проживання в квартирі №АДРЕСА_1 в м. Деражня без мети збуту.
5 травня 2007 року за місцем проживання ОСОБА_2 працівниками міліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому, вагою у висушеному стані 57,3 г, 2,1 г, 1,6 г, а також рідину, котра є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом із макової соломи (екстракційним опієм), масою в перерахунку на суху речовину в розмірі 0,089 г. Наведені наркотичні засоби ОСОБА_2 виготовив для особистого вживання.
Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав, що у 2006 році він виростив біля 80 рослин маку, зібрав їх, висушив та зберігав за місцем проживання. З макової соломи він виготовляв відвар для особистого вживання. 5 травня 2007 року біля 17 год. при огляді його квартири працівниками міліції було виявлено та вилучено виготовлену ним рідину з макової соломи, котра була відтак зважена та упакована.
Крім повного визнання вини підсудним його винність підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в ході судового слідства доказів.
Так, свідок ОСОБА_3. під час досудового слідства показав, що 5 травня 2007 року працівниками міліції він був запрошений в якості понятого при огляді місця проживання ОСОБА_2. При цьому було виявлено та вилучено каструлю з рідиною коричневого кольору. Підсудний на місці пояснив, що вказану рідину він виготовив з смакової соломи для особистого вживання (а.с. 29).
Протоколом огляду місця події від 5 травня 2007 року підтверджується факт виявлення та вилучення за місцем проживання ОСОБА_2 наркотичних засобів, а протоколом зважування - їхня вага (а.с. 7-12, 17).
Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів надана на дослідження речовина (об'єкти 1, 3, 7) містить морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, масою у висушеному стані 57,3 г (об'єкт №1), 2,1 г (об'єкт №3), 1,6 г (об'єкт №7). Надана на дослідження рідина (об'єкт №6) містить морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом із макової соломи (екстракційним опієм), масою в перерахунку на суху речовину 0,089 г (а.с. 25-26).
Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 психічним захворюванням не страждає, не страждав таким і на період інкримінованого йому злочину, а виявляє та виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. Він є осудним і як не страждаючий душевним захворюванням застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 43, 44).
Тому суд вважає винність підсудного доведеною повністю.
Судом кваліфікуються дії підсудного за ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Суд вважає зайвими і підлягаючими виключенню з обвинувачення підсудного такі кваліфікуючі ознаки, як придбання та перевезення наркотичних засобів.
Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує, що він раніше судимий і знову скоїв злочин, який класифікується як злочин середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире його каяття у скоєному.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудного, судом не встановлено.
Судом приймається до уваги, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, а також те, що він має хворобу лівої нижньої кінцівки з трофічними змінами на гомілці і визнаний інвалідом ІІІ групи загального захворювання.
Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає доцільним призначити підсудному покарання із застосуванням ст. 75 КК України, дійшовши висновку про можливість його виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі реально на тій підставі, що підсудний хоч і був засуджений згідно з попереднім вироком суду із застосуванням ст. 75 КК, проте ст. 78 КК не заборонено повторне застосування ст. 75 КК до осіб, котрі в період іспитового строку вчинили новий злочин. Не містять категоричної заборони щодо такої можливості і роз'яснення, які Пленум Верховного Суду України дав у п. 10 постанови від 24 жовтня 2003 року №7 „Про практику призначення судами кримінального покарання”.
Оскільки підсудний хворіє наркоманією і потребує примусового лікування, яке йому не протипоказане, суд вважає необхідним зобов'язати підсудного пройти курс такого лікування згідно із ст. 76 КК України.
Підлягають стягненню з підсудного судові витрати по справі за проведення експертизи наркотичних засобів у розмірі 423 грн. 70 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.
Керуючись ст.ст. 321, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років і трьох місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання згідно з вироком Деражнянського районного суду від 24 жовтня 2005 року за ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.2, 70, 75 КК України у вигляді двох років і одного місяця позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, призначити йому покарання у вигляді двох років і шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на два роки і шість місяців та зобов'язавши його пройти курс лікування від наркоманії і повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_2. судові витрати по справі за проведення експертизи наркотичних засобів у розмірі 423 грн. 70 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.
Речові докази по справі - пакет з маковою соломою, пластикову пляшку з екстракційним опієм, саморобне сито, емальовану каструлю, дві пластикові пляшки з-під розчинника, дві ганчірки та металеву ложку знищити.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_2. залишити попередню - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя Коваль Ф.І.