Справа № 2-3150

                                                                                                                                         2010 рік    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

           21 жовтня 2010 року .                    Шевченківський районний суд м. Чернівців  в складі:                    

                                           головуючого судді    -     Кирилюк Л.К.                                                

                                           при секретарі             -     Палилюлько Н.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,  -          

В С Т А Н О В И В :

В липні 2010 року позивачка ОСОБА_1   звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.      

Вказувала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 17 серпня 2002 року в Чернівецькому міському відділі РАГС за актовим записом № 1056, шлюб у обох перший. Від шлюбу є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею і залишиться проживати з нею після розірвання шлюбу. Спору про поділ майна немає.  

Посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, на протязі останніх трьох років сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення подружніх стосунків. Причиною розпаду сім’ї було те, що у них діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з вини відповідача між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко була дитина, що негативно впливало на її психічний стан, відповідач нездатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин, що призвело до розладу і неприязних відносин. Подальше спільне проживання і збереження сім’ї та шлюбу з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам їх малолітньої доньки, примирення неможливе.    

Просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини, доповнивши, що відповідач не бажає працювати, утримувати матеріально сім'ю та дитину, періодичні заробітки витрачає в гральних автоматах, вважає, що все повинна робити дружина, тому у них постійно виникали сварки і скандали, вони неодноразово раніше припиняли подружні стосунки, останній раз остаточно припинили їх 07 березня 2010 року і з того часу їх не підтримують, проживають в окремих квартирах. Вважає, що спільне проживання і збереження сім’ї та шлюбу з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам їх малолітньої доньки, на примирення не згідна.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.      

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що збереження сім’ї та шлюбу між сторонами стало неможливим. Сторони остаточно припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо в різних квартирах з 07 березня 2010 року. Причиною розпаду сім’ї було те, що у сторін діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не бажає працювати, утримувати матеріально сім'ю та дитину, періодичні заробітки витрачає в гральних автоматах, вважає, що все повинна робити дружина, з вини відповідача між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко була дитина, що негативно впливало на її психічний стан, це призвело до розладу і припинення шлюбних стосунків, на примирення позивачка не згідна, а тому суд вважає, що сім’я сторін розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини, в зв’язку з чим шлюб належить розірвати.

Суд вважає, що малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу між сторонами належить з їх згоди як батьків залишити проживати з матір’ю ОСОБА_1.  

На підставі викладеного, ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,  -

В И Р І Ш И В  :  

Позов задовольнити.  

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 серпня 2002 року в Чернівецькому міському відділі РАГС Чернівецького обласного управління юстиції за актовим записом № 1056.

Малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір’ю ОСОБА_1.    

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення.        

        СУДДЯ                                                       Л.К.КИРИЛЮК